科学(自然科学)今天有着某种权威地位,但关于科学揭示世界的自在真理的批判的质疑一直就没有停止过.二十世纪主流哲学对此进行批判性研究的关键依据在于:人也只是一种普通的存在物,人没有人能够揭示(决定)其它存在物的自在存在的内在性质的特别根据;其次,科学的研究的结果的理论是一个语言的结构(文本),这一结构不会是永恒的,它总是在演变着的,而我们无法设想这一演变会有一个自在的中心和目的,既然这样,这一演变着的语言结构意味着什么,即它的性质就无法判断,它和所谓的自在的必然的真理没有关系.作者的辩护则是:人(人的理性)本身就是一个自在之物,我们这个世界是同一的存在的自身的自在存在,人和其它存在物不是主体和客体的关系,人(人的理性)不是一个独特的特殊的异于它物的存在之物,它们是同一的存在,人是世界自身自在存在的自在之物,人的解说(研究)是同一的存在在自在存在中解说自身,也正是因此,"这个世界究竟意味着什么,可能还是不可能最终给与一个彻底的回答"就不是一个在当前能够直接下判断的问题,这是一个属于历史的问题,属于那个同一的存在的自在存在的历史自身的问题,如果一定要作一个彻底的判断,则将处于可知论与不可知论的两难境地.该文的辩护在黑格尔哲学那里有着直接的思想渊源,但放弃了黑格尔作为统摄的绝对精神(理念)和三段式的辩证法,也就是说,我们在当前并不知道同一的存在究竟意味着什么,也不知道同一的存在的自在存在有什么基本的规律.