论文部分内容阅读
目的:通过临床实践与中医理论相结合,本观察本着客观真实的原则,探究关节冲洗术配合穴位注射治疗痛风性膝关节炎急性期的临床治疗效果,与关节穿刺术配合穴位注射作比较,得出治疗前后的SUA、ESR、CRP及临床膝关节证候体征评分进行比较,通过数据分析,追寻副作用小、经济实用的处置手段,为拓宽膝关节AGA的临床诊疗思路提供有效的指导。方法:本实验选取的60例病人均来自黑龙江中医药大学附属第一医院骨伤科门诊,研究应用随机双盲实验,符合纳入标准及诊断标准。将患者分成实验组与对照组各为30例。实验组:关节冲洗术配合穴位注射;对照组:关节穿刺术配合穴位注射。两组均诊治两周后结束,3个月后随访。通过实验数据分析观察两组诊治前后的病情变化。结果:1.治疗前两组病人在性别、年龄、病程方面进行统计分析,P>0.05,说明无显著差别,可以进行实验对照。2.治疗前两组病人对SUA、ESR、CRP、中医证候体征评分分别进行组间对照得出P>0.05,无统计学意义,可以进行比较。两组在SUA、ESR、CRP指标上进行组内治疗前后对照、治疗后组间对照均得出P<0.05,说明两组诊疗方法对于急性痛风性膝关节炎急性期均有诊治效果,并且实验组明显优于对照组。3.两组病人在中医证候评分中关于关节疼痛、关节皮温、关节肤色、关节功能、受累关节、肢体困重方面,实验数据进行组内治疗前后及组间治疗后比较均得出P<0.05;关节肿胀及痛风石方面进行组内治疗前后及组间治疗后比较均得出P>0.05。综合以上结果分析得出两组治疗方法对于中医证候体征均有治疗效果,实验组优于对照组;在关节肿胀及痛风石两方面两组治疗效果无明显差异。4.两组患者综合疗效比较得出实验组与对照组的显效率分别为50%、33.330%,有效率分别为96.67%、83.33%,P=0.033<0.05,说明两组病人在综合疗效方面存在明显不同,前者明显优于后者。5.治疗结束3个月后随访,实验组整体复发率为6.90%,对照组整体复发率为18.51%,P<0.05,说明有显著差异,复发率前者明显低于后者。结论:1.关节冲洗术配合穴位注射和关节穿刺术配合穴位注射对于治疗痛风性膝关节炎急性期临床症状均有一定疗效。2.实验组关节冲洗术配合穴位注射对于血液中尿酸浓度水平、血沉和C-反应蛋白指标降低以及临床证候体征方面关于膝关节疼痛、皮温、肤色、肢体困重、屈伸受限功能、受累关节的诊治效果明显优于对照组;对于关节肿胀程度的缓解两组均有明显治疗效果,且治疗前后无明显区别;对于痛风石方面的缓解,依据实验前后数据比较,两组均无明显治疗效果。3.关节冲洗术配合穴位注射诊治痛风性膝关节炎急性期疗效确切,综合疗效结果明显优于对照组,此治疗方法操作简便、冲洗相对彻底、创伤小、愈合快、经济实用、患者接受认可度高,且无药物副作用,值得临床推广。