论文部分内容阅读
目的:1.经阴道超声剪切波弹性成像技术(Shear-wave elastography SWE)测量宫颈癌、宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia CIN)及正常宫颈组织的弹性模量值,评价其定量鉴别诊断宫颈良恶性病变的价值。2.经阴道超声SWE显示宫颈癌、CIN及正常宫颈组织的弹性图像,评价其定性鉴别诊断宫颈良恶性病变的价值。3.研究并评估超声综合评分法、弹性模量最大值和弹性模量平均值鉴别诊断良恶性宫颈病变的价值。方法:选取2014年12月到2016年12月在本院就诊的150例宫颈病变患者,共有150个病灶,所有患者均经手术病理确诊,其中宫颈癌53例,CIN 97例。另外选取健康受试者30例作为对照组。按照病理结果将上述受试者分为宫颈癌组,CIN组和正常组。150例患者在手术切除前通过使用法国Super Sonic Imagine Aix Plorer超声诊断仪进行经阴道二维超声、彩色多普勒及SWE检查。健康受试者均进行经阴道二维超声检查及经阴道SWE检查。观察三组受试者的弹性图像差异,并测定弹性模量最大值和平均值。用((?)±s)表示计量资料,采用单因素方差分析比较多组间的差异,两组间的比较采用S-N-K检验。综合评分常规超声指标和弹性模量值,评分指标为:(1)血流的分级;(2)频谱多普勒RI值;(3)弹性模量最大值;(4)弹性模量平均值,根据超声各诊断标准对宫颈良恶性病变进行诊断,将各个指标的结果量化为分值,然后将分值累加为综合评分,即为(5)超声综合评分法。以病理检查结果为金标准,绘制(3)、(4)与(5)诊断宫颈良恶性病变的受试者工作曲线(Receiver Operating Characteristic curve ROC)曲线,比较三种不同检查方法的诊断价值。采用z检验对(3)、(4)、(5)曲线下面积(Area under the curve AUC)进行比较,利用卡方检验对(3)、(4)、(5)的敏感度、特异度进行比较。结果:1.宫颈恶性病变的弹性图像表现为红色或橘红色占主要部分,其间或夹杂着绿色;CIN病变弹性图像表现为分布均匀的蓝色;正常宫颈弹性图像也表现为分布均匀的蓝色。2.经阴道超声SWE检查显示,宫颈癌组与CIN组的弹性模量最大值和平均值比较差异有统计学意义(P<0.05)。宫颈癌组与正常组的弹性模量最大值和平均值之间差异也有统计学差异(P<0.05)。CIN组与正常组的弹性模量最大值和平均值之间差异无统计学差异(P<0.05)。3.弹性模量最大值以32.38k Pa为诊断良恶性的临界点时,其诊断宫颈癌的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值(Positive predictive value PPV)和阴性预测值(negative predictive value NPV)分别为89.33%,86.79%,90.72%,83.64%,92.63%。4.弹性模量平均值以30.16k Pa为诊断临界点时,其诊断宫颈癌的准确度、敏感度、特异度、PPV和NPV分别为75.33%,66.04%,80.41%,64.81%和81.25%。5.超声综合评分法以3分为临界值时,其诊断宫颈癌的准确度、敏感度、特异度、PPV和NPV分别为92.00%、90.57%、92.78%、87.27%和94.74%。6.超声综合评分法较弹性模量最大值的敏感度,特异度高(χ~2=21.49、34.62;P<0.05);超声综合评分法较弹性模量平均值的敏感度、特异度高(χ~2=5.22、12.87;P<0.05);弹性模量最大值的敏感度、特异度较弹性模量平均值高(χ~2=9.63、8.15;P<0.05)。7.超声综合评分法、弹性模量最大值和平均值定量鉴别诊断宫颈癌的AUC分别为0.92、0.91和0.79,超声综合评分法准确率较弹性模量平均值高(z=2.81,P<0.05),与弹性模量最大值诊断的准确率差异无统计学意义(z=0.65,P>0.05)。弹性模量最大值与弹性模量平均值诊断的准确率差异有统计学意义(z=2.62,P<0.05)。结论:1.通过经阴道超声SWE技术观察病灶内充填的颜色,可以定性鉴别诊断宫颈癌及癌前病变。2.经阴道超声SWE技术在宫颈癌定量诊断方面有明显的帮助;在诊断CIN方面没有明显的帮助。3.超声综合评分法诊断宫颈癌的准确率与弹性模量最大值无明显统计学差异,但是灵敏度和特异度均比弹性模量最大值高。4.超声综合评分法诊断宫颈癌的准度率、灵敏度和特异度均比弹性模量平均值高。5.弹性模量值最大值诊断宫颈癌的准度率、灵敏度和特异度也均比弹性模量平均值高。