行政罚款是反垄断法为预防和制止违法行为所采取的最重要的法律手段，也是最常用的法律手段，其目的一是惩罚违法行为，二是预防和减少违法行为。我国《反垄断法》第四十九条对罚款应当考量的因素做了较为笼统的规定，反垄断执法机构在执法实践中拥有较大的自由裁量权，通常状况下他们仅仅公布案件的处罚结果，具体的罚款计算方法则不对外公布。对广大公众来说，反垄断执法机构的行政罚款缺乏透明性、可预期性。如国家发展改革委员会于2013年2月23日对贵州茅台、四川五粮液处以4.49亿的罚款，于2011年11月15日对山东潍坊顺通医药有限公司和潍坊市华新医药贸易有限公司处以共计702.96万元的罚款，都只是公布了处罚结果，外界对发改委是如何计算得出具体罚款数额的方法并不知晓。国外竞争法中的罚款制度是怎样规定的，我国反垄断执法机构在确定罚款时考量的因素、罚款的计算方法是否应当以具体规定或指南的形式向社会公布，如何提高我国的反垄断行政罚款执法的透明性、威慑性，以期我国反垄断法更好地实施，并有效地发挥威慑作用，遏制违法垄断行为的发生。本文的内容共分为四个部分。第一部分：以实践中反垄断执法机构对违法者施以处罚的三个案子引出本文要探讨的主要内容。概括论述我国反垄断法规定的行政罚款制度，主要讨论了反垄断行政罚款的性质、地位以及目的。第二部分：重点介绍了欧盟竞争法、美国反托拉斯法行政罚款（金）制度中罚款（金）的计算方法，并对欧盟竞争法、美国反托拉斯法中的罚款（金）规则进行了评析。第三部分：论述了我国反垄断行政罚款制度的现状及不足之处。第四部分：对我国反垄断法行政罚款制度的完善提出了建议。