目的:研究子痫前期孕妇24小时动态血压变化、胎心监护、脐血流阻力S/D比值,记录围产儿结局,探讨孕期血压节律性的变化规律,及对母婴结局的影响。方法:前瞻性分析研究自2016年1月~2017年6月在我院产检并住院分娩的子痫前期患者的临床资料,选取60例子痫前期和60例重度子痫前期,同期入院的无妊娠合并症的60例孕妇为对照组。三组孕妇均接受24小时动态血压监测、胎心监护和产科超声脐动脉S/D比值的测量。分娩后记录各组新生儿Apgar评分、出生孕周、新生儿出生体重以及是否转新生儿ICU进一步诊治,并随访至新生儿出生后七天。了解新生儿是否发生并发症。比较分析三组孕产妇24小时动态血压变化情况及规律、胎心监护结果、脐血流阻力S/D的变化,以及围生儿的结局。结果:1三组孕妇的基本情况比较三组孕妇基本情况表明,子痫前期组、重度子痫前期组与对照组三组孕妇在年龄差异比较无明显统计学意义(P>0.05);子痫前期组、重度子痫前期组与对照组三组在分娩孕周的差异比较没有统计学意义(P>0.05)。2三组孕妇动态血压变化规律2.1三组孕妇24h动态血压比较对照组孕妇24小时动态血压,呈“双峰一谷”的杓型改变。子痫前期组孕妇24小时动态血压仍呈“双峰一谷”的杓型改变,但是血压值均高于正常范围。重度子痫前期组孕妇24小时动态血压失去正常节律,夜间血压下降不明显,呈非杓型改变,其血压值更高,以舒张压升高更为明显。2.2三组血压均值比较重度子痫前期组和子痫前期组孕妇白昼收缩压均值(Average systolic blood Pressure during the daytime,dSBP)、白昼舒张压均值(Average diastolic blood Pressure during the daytime,d DBP)、夜间收缩压均值(Average systolic blood Pressure during the night,n SBP)、夜间舒张压均值(Average diastolic blood Pressure during the night,nDBP)、24h收缩压均值(Average systolic blood Pressure for 24 hours,24hSBP)、24h舒张压均值(Average diastolic blood Pressure for 24 hours,24hDBP)均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。重度子痫前期组和子痫前期组夜间收缩压下降率、夜间舒张压下降率均低于对照组,差异比较有统计学意义(P<0.05),而且重度子痫前期组比子痫前期组下降率的差异更为显著(P<0.05)。详见表2。3三组胎心监护比较胎心监护NST评估情况结果表明,对照组、子痫前期患者(子痫前期组和重度子痫前期组)三组在胎心监护NST评估中的差异比较都具有统计学意义(P<0.05)。4三组新生儿娩出前24h脐带血流PI、RI及S/D比较新生儿娩出前24小时脐血流指数情况表明,三组在PI、RI及S/D比值差异比较都具有统计学意义(P<0.05)。5围产儿不良结局情况分娩后围生儿不良结局表明,不良结局总计重度子痫前期高于子痫前期组和对照组,差异比较有统计学意义(χ~2=18.355,P<0.05);其中肺透明膜病、缺血缺氧性脑病发生率重度子痫前期组高于子痫前期和对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);而新生儿窒息、围产儿死亡的发生率三组无统计学意义(P>0.05)。6三组指标异常和围产儿不良结局发生率比较三组指标异常和围产儿不良结局发生率比较结果显示三组间比较均有统计学差异(P<0.05),而且重度子痫前期均高于子痫前期和对照组;夜间收缩压下降率<10%、夜间舒张压下降率<10%及不良围产儿比较,重度子痫前期组高于子痫前期组和对照组,差异比较有统计学意义(P<0.05);胎心监护异常重度子痫前期组与对照组比较有显著差别(P<0.05),而子痫前期组与重度子痫前期组、对照组均无统计学意义(P>0.05);脐血流S/D比值>3.0对照组与重度子痫前期组、子痫前期组均有差别(P<0.05),而重度子痫前期与子痫前期之间无显著差别(P>0.05)。7各单项检测方法与联合检测方法的预测围产儿不良结局价值比较各项检测方法显示,联合检测对不良围产儿的预后的预测价值明显高于血压节律异常、胎心监护异常及脐血流S/D的单一检测。联合检测预测围产儿预后,其灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为92.33%、90.65%、64.56%及98.04%,均高于单项指标预测参数。结论:1.24小时ABPM血压均值随着子痫前期病情的加重而增大,且逐渐失去正常的昼夜节律。2.夜间舒张压下降率在预测子痫前期患者出现不良妊娠结局具有一定的作用。3.动态血压各指标、胎心监护和脐血流阻力S/D比值的变化均与不良妊娠结局相关,联合诊断的价值更大。