目的:对比浮针配合再灌注与单纯浮针扫散治疗椎动脉型颈椎病的短期疗效及整体疗效,为浮针治疗椎动脉型颈椎病提供客观依据,以及为治疗椎动脉型提供快速有效的治疗方案。方法:选取广东省第二中医院针灸康复科病房及门诊符合纳入标准的80例患者,按随机数字法分为治疗组与对照组,其中对照组采用浮针扫散,治疗组在对照组基础上加上再灌注活动。以改良的眩晕症状与功能评估量表(ESCV)、椎动脉型颈椎病功能评定量表(FS-CSA)、总体疗效作为评价指标,对比两组治疗前、后的组内变化和组间差距,以评价两种疗法的疗效差异。结果:1.治疗前治疗组与观察组之间性别、年龄、病程构成比差异无统计学差异,ESCV评分、FS-CSA评分差异等均无统计学意义(P>0.05),组间存在可比性。2.组内各时间点的比较:两组ESCV、FS-CSA量表评分随着治疗时间的推进,其差异具有显著统计学意义。治疗后治疗组与对照组ESCV量表评分在第1次治疗后、第4次治疗后、第8次治疗后较前有所有所升高,组内比较均有统计学意义(P<0.05);治疗后治疗组与对照组FS-CSA量表评分在第4次治疗后、第8次治疗后较前有所有所下降,组内比较均有统计学意义(P<0.05),表明两组治疗方法均对椎动化型颈椎病均有效,具有临床意义。3.组间各时间点的比较:治疗组与对照组相比,ESCV量表评分在第1次治疗后、第4次治疗、第8次治疗以及FS-CSA量表总分在第4次治疗后、第8次治疗后组间比较差异均有统计学意义(P<0.05),表明治疗组在改善患者症状方面优于对照组。4.总体疗效比较:治疗组总有效率为90.00%,对照组总有效率为77.5%。组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),表明治疗组优于对照组治疗椎动脉型颈椎病。结论:浮针配合再灌注活动与浮针单纯治疗椎动脉型颈椎病均有确切疗效,但前者优于后者。