2000年1月1日我国开始实施《中华人民共和国招标投标法》,该法规定招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。根据该法,大型建筑工程的承发包以及政府采购等活动已列入强制招标范围,参与投标的企业从获取招标信息、参加投标、评标直到中标的整个过程都有严格的程序规定和法律保障。然而,在招标投标(以下简称招投标)活动中,尤其是建筑工程招投标领域,投标方委托居间人对投标方开展居间活动的现象屡见不鲜。针对这一现象,理论界的研究并不多,但实践中由这一现象引发的纠纷却日益增多。主要是投标方中标后拒绝如约支付居间人居间报酬,使得居间人诉诸法院。然而,我国法院的判决却显得相当混乱,有些判决认为这种居间行为合法有效,支持居间人的诉请;有些判决认为这种居间行为违反了《招投标法》公开、公平、公正的原则,属于无效行为;还有些判决在认定居间行为合法有效的同时,利用自由裁量权降低了居间人的报酬。这些截然不同的判决,反映了我国司法实务界对这一问题尚无而统一认识。然而,招投标活动往往涉及巨额的经济利益,特别随着我国经济的高速发展,全国各地都在进行着基础工程建设以及房地产开发,体量巨大,一旦涉及法律纠纷,往往数额惊人,影响深远。尤其是近些年,我国政府反腐力度加大,建筑工程领域往往是滋生腐败的“重灾区”。因此,如何厘清招投标过程中的居间行为的问题,不仅有利于维护法律适用的统一性,更有着重要的实务意义。本文分为五章:第一章是导论,笔者通过一起一审、二审截然不同的判决案例,提出了招投标活动中居间行为如何认定的问题。笔者梳理关于该问题的学术观点及理由,并分析了实践中法院的判决理由。由此,笔者提出了关于分析该问题的方法论及思路。第二章,笔者通过对比分析了居间制度和招投标制度这两种法律制度的历史沿革以及各自在社会经济运行中的作用,得出了居间行为在招投标活动中没有经济价值的结论。第三章,笔者通过批评认为招投标活动中居间行为合法有效的观点和判决理由,认为认定居间行为在招投标活动中合法有效,既缺乏合法性也缺乏合理性。第四章,笔者从历史解释和目的解释出发,通过解释论的方法,为禁止招投标活动中的居间行为找到了现行法依据。但笔者同时认识到了解释论的不足,认为通过立法禁止招投标活动中的居间行为才是最终解决之道。第五章为结论,笔者重声了禁止招投标活动中居间行为的必要性。纵观全文,笔者始终把法律视作调整社会关系的手段,如果居间行为有利于招投标制度发挥作用,产生积极的经济价值和社会作用,则可以运用法律保护招投标活动中的居间行为。如果居间行为不利于招投标制度发挥作用,甚至会产生消极的影响,则应当运用法律禁止此种居间行为。因此,笔者并不局限于我国法律针对该问题的既有规定。而是,从目的论的角度出发,通过分析得出招投标活动中的居间行为不仅不会产生积极的经济价值,而且会破坏招投标制度原有的作用,甚至引发“串通投标”、“非国家工作人员受贿”等犯罪行为。从而,得出了必须禁止招投标活动中的居间行为这一结果。最后,笔者站在这一结论的立场上,再通过解释论和立法论,运用法律手段禁止这种居间行为。希望,笔者的该篇文章能够对最终厘清该问题,提供一些启示。