本论文的主要写作目的为，对证明责任和举证责任的概念进行重新界定，并在此基础上以两者之间的关系和两者的分配承担为基点对两者进行深层次的比较分析。本论文在结构上分为三章。第一章对主要是对证明责任和举证责任两者概念进行重新界定。简述了大陆法系具有代表性的民事诉讼法学者对于证明责任和举证责任概念的论述，以及英美法系证明责任的概念。并且对学者们的观点进行了评析，结合自己的思考和逻辑推理，对证明责任和举证责任的概念进行了重构。第二章论述了证明责任和举证责任之间的关系，只有明确两者之间的界限，才能准确理解两者概念的含义以及以两者为基础的其他理论制度。证明责任和举证责任之间的关系表现为区别，而不是既有区别又有联系。两者之间的区别表现为所针对对象、所处诉讼阶段、逻辑结构、功能、发生和解除等方面的不同。第三章比较分析了证明责任和举证责任两者的分配承担。主要以“倒置”和“转换”为基点对证明责任和举证责任两者的分配承担进行了比较分析。认为证明责任和抽象举证责任都不能被倒置和转换承担，具体举证责任可以被转换承担。通常所认为的证明责任可以被倒置或转换承担，是不准确的，其原因在于对证明责任的对象的误识。真正意义上的证明责任倒置只能通过虚拟要件事实的真伪不明为真方可实现。