随着公司治理模式的多样化发展,双重股权结构逐渐兴起。与传统股权模式不同,通过采用双重股权,创始人及其团队仅凭借少量股权就可以掌控公司。但这种制度无疑也违背了股权平等原则,提升了损害中小股东利益的风险。企业的发展离不开融资,而不断融资的过程也会导致创始人权力的稀释,双重股权很好的解决了这一问题。创新型互联网公司往往需要通过长期发展才能取得利益回报,而创始人对于这类企业的发展往往又起到至关重要的作用,保持这类企业中创始人的地位,才更好的有利于公司战略得到长远发展,不会让企业成为资本逐利的工具。诸如京东、阿里巴巴、美团等众多优质互联网公司,均是通过采用双重股权的方式,成为互联网企业中的佼佼者。但由于我国制度限制,以往采用双重股权的公司并不能在国内上市,这些优质企业也只能远赴海外上市。为增强市场活力,减少优质企业流失海外的情况,香港交易所通过缜密的市场调研,于2018年4月修改上市规则,不在针对双重股权公司进行限制。小米把握时机,成为此限制开发后,第一个来港上市的双重股权结构公司。随后我国设立科创板,逐步放开了此类限制,为更多优质企业提供了融资渠道,为市场注入了新的动力。本文选取小米为案例进行分析研究,整理了双重股权、公司战略等理论基础与相关文献,从小米公司内部治理着手,分析了小米公司选择采用双重股权的动因,双重股权结构对于小米公司战略发展的影响路径及影响效果,并提出小米当前发展可能存在的风险。通过分析小米公司采用双重股权后控制权情况,以及内部治理结构对公司战略及经营业绩影响的具体路径,得出双重股权为小米公司各方面带来的正向效应。结合小米公司的战略转变、市场占有率、研发投入等非财务指标,以及营运能力、发展能力、盈利能力等财务指标,展示了小米双重股权对公司战略的影响及效果。最终得出双重股权有利于小米公司长期价值的实现,并可以充分发挥公司的人力优势,为小米公司发展注入源源不断的动力。结合小米公司双重股权结构的特性以及未来可能存在的风险,提出了相关建议。受制度限制与公司数量的影响,以往关于双重股权与公司战略的研究十分有限,而香港地区新的上市规则的颁布以及我国科创板的设立,为国内希望或已经采用双重股权的公司提供了通道。通过本文的研究,不仅丰富了国内关于双重股权与公司战略的相关理论研究;具有小米公司特色的双重股权结构,也为那些希望通过采用双重股权实现公司长远发展的公司提供了一些参考。制度的开放,也体现出我国对于股权方式多样化的探索,相信未来我国资本市场会不断完善、充满活力。