论文部分内容阅读
目的:回顾性分析子宫动脉栓塞后清宫术治疗非包块型和包块型剖宫产瘢痕妊娠(cesarean scar pregnancy,CSP)的疗效,评估其在后者(包块型CSP)治疗中的安全性及价值,为临床诊疗提供参考。研究方法:选取2010年1月至2019年12月在我们医院妇科收治的早期CSP患者共154例,所有患者均由我院经阴道彩超和(或)MRI诊断明确(首诊或非首诊),入院后行子宫动脉(化疗)栓塞后清宫术的CSP患者共87例。参照2016年“CSP的诊治专家共识”中的分型方法,将患者重新分为非包块型组和包块型组两大组。入院后完善检查若无介入治疗禁忌症则均先行介入手术,24-72h内行清宫术。比较两组患者年龄、孕次、剖宫产次数、距上次剖宫产时间(年)、术前血HCG水平、术前HGB、孕周、停经天数、围手术期出血量、血HCG下降率、总住院天数、术后住院观察时间、住院费用、治疗成功率、后续治疗及不良反应等。结果:两组患者的年龄、怀孕次数、剖宫产次数、距前次剖宫产时间(年)及术前血HCG水平分别比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者的停经天数[分别为(50.64±10.691)、(62.00±15.737)天]、孕周[分别为(6.14±1.478)、(7.65±1.730)周]及术前血红蛋白[分别为(120.78±11.822)、(96.50±19.983)]分别比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的血HCG下降率、围手术期出血量、住院费用及住院时间分别比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者的术后住院观察时间[分别为(3.67±1.868)、(5.44±3.148)天]进行比较,结果显示差别有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗成功率[分别为97.1%(67/69)、88.9%(16/18)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CSP尚无公认的最佳治疗方案,但就目前研究可知CSP的分型与治疗方案的选择及成败密切相关,无论非包块型还是包块型CSP,患者行子宫动脉(化疗)栓塞后清宫手术具有安全、有效、创伤小、术后恢复快的优点,值得推荐,尤其对于治疗方案尚不明确的包块型CSP。