王权批判思想是马克思《黑格尔法哲学批判》中的一个急需被重视的理论主题。这一批判思想体现了马克思对黑格尔所建构的理性国家体系的合理性反思。对于坚守人民主权原则的马克思来说,断不会容忍黑格尔那种建立在君主立宪制基础之上的国家体系的存在。因此,作为这种国家观代表的“王权”思想必然会成为马克思猛烈批判的对象。也正是在这种批判中,马克思一方面尖锐地揭露出黑格尔哲学的弊端;另一方面又逐渐勾勒出自己的民主的理性国家观。整体而言,马克思的“王权批判”思想主要分为以下几个部分进行论述:第一,马克思指出黑格尔的王权思想存在“主谓颠倒”。在黑格尔看来,王权之所以具有存在的合理性是因为其各个环节消融于抽象逻辑之中,所依据的是概念的本性;马克思指出王权的规定只是理念的规定、形而上学的规定,而不是各种具体事物本身现实存在的规定,换言之,作为国家体系一部分的王权只是抽象的逻辑理念,而不是来自于现实的人民生活和物质国家之中。第二,马克思批判黑格尔的王权思想环节。马克思指出黑格尔的王权思想包含理性且虚假的成分:首先,对于王权的第一个环节,马克思主要批判“君主的肉体出生”与“世袭君主制”,认为黑格尔所设计的这一环节导致国家决断具有偶然性与任意性,且不具有理性。其次,对于王权的第二个环节,马克思主要批判“官职的任命”与“大臣的权力”,指出虽然官员的任命并非具有继承性,但官员由君主任命,并且任命的官员必须具有同一的“普遍特质”,批判君主的裁决不具有客观性。最后,对于王权的第三个环节,马克思批判“君主制度的无责任性”并主张“王权流动性”,从而提出“主权在民”思想。马克思通过对王权三个环节的批判得出“王权就是任性”的结论。第三,马克思对黑格尔关于王权与主权关系的批判。黑格尔通过思辨哲学的方式将王权与主权同一起来;马克思从王权内部环节为依托来否定王权与主权的对等关系。第四,马克思在王权批判的基础上具体阐释其人民主权论的哲学前提与基本内容。总之,黑格尔在其内部国家制度理论中所建构的王权思想是为了解决国家与市民社会之间的对立矛盾,而马克思在其市民社会决定国家的立场下具体诠释了民主制与君主制的关系,肯定民主制是普遍性与特殊性的统一;并从人与国家的关系、人与法律的关系以及内容与形式的关系这三个角度,详细的论证了民主制相对其他国家政治制度的优越性,从而肯定只有在民主制中,人民才能真正实现其自身人格的独特性、具体性,实现真正的平等与自由。与此同时,理应从马克思对黑格尔王权思想批判中有所反思:政治国家中如何避免权力的独断以及最高权力者如何实现政治权力的理性使用问题。