在我国刑事立法中存在一个普遍使用的法律术语,用于对犯罪故意的认识因素进行界定,这个法律术语就是明知。犯罪故意中的明知是长期困扰刑事司法实践的焦点问题之一,我国刑法学界对于犯罪故意中的明知问题也存在重大的理论分歧,从而影响了司法实践中对犯罪故意的正确认定和把握。明知属于责任要素,对象十分多样且复杂,其中事实性认识主要是对构成要件事实的认识,具体包括对构成要件要素、无违法阻却事由、不纯正的客观处罚条件的认识。纯正的客观处罚条件属于刑罚权发动的条件,不需要行为人明知,在我国刑法法规中存在相应的规定,而不纯正的客观处罚条件是犯罪的构成要件要素,是行为人明知的对象,在我国刑法法规中并不存在这类客观处罚条件。明知的评价性认识应是社会危害性认识,行为人是否具有违法性认识决定的是能否对行为人追究相应的刑事责任,与犯罪故意的成立与否无关,应该属于独立于故意、过失的责任要素。但是从我国的司法实践来看,并没有将违法性认识错误作为责任阻却事由处理,因此,对于不可避免的违法性认识错误,与其在理论上认为其阻却责任,脱离司法实践,不如从从轻、减轻或者免除处罚开始,对于可避免的违法性认识错误,则应该具体案件具体分析。在明知的认定问题上,通常情况下应当是证明行为人明知,但是由于各种条件的限制,有时无法获得足够的证据证明行为人明知,在这种情况下,可以进行明知的推定。但是明知推定必须遵循一定的规则,在司法实践中必须谨慎使用明知推定。