银行作为金融系统重要组成部分,对于金融市场稳定、国家经济增长有着重要影响,而银行高杠杆的特质又注定其风险水平较高,因此建立存款保险制度对于防范银行风险尤为重要。存款保险制度在风险发生前具有防范功能,在银行破产后可以及时救助,能够有效地保障存款者利益,控制投保银行风险,维护市场竞争环境,防范系统性金融风险。但是存款保险制度不但具有保障金融系统正常运转的正向效应,也有引发道德风险和逆向选择问题的负向效应。其道德风险问题表现在以下几个方面。第一,由于存款保险制度能有效避免银行破产,银行在经济繁荣期追逐高风险投资以追求利益最大化,在经济萧条期有存款保险基金对其高风险投资的损失买单,这样高风险投资就成为一种套利行为,银行自我监管能力也会大打折扣。第二,由于存款保险制度为存款者提供保险,存款者会降低对银行经营和财务情况的关注,因此来自市场的监管也会明显降低。第三,存款保险制度为运营能力较差的银行也提供了担保,保障其能继续运营下去,这就降低了市场淘汰机制的作用。在逆向选择问题上,存款保险制度收取保费的行为可能造成高风险银行驱逐低风险银行的局面,同时引起高风险、高保费、高利息的恶性循环。鉴于存款保险制度兼具正向效应及负向效应,本文以银行风险为研究核心,通过探究存款保险制度对银行风险影响以判断存款保险制度正向效应与负向效应孰强孰弱,并研究干扰这种影响的其他因素,这样有助于更好地发挥存款保险制度的效果,并能为存款保险制度的改革建言。在现有研究的基础上,本文整理归纳了与存款保险制度相关的部分理论以及各国经验,之后以197个国家24399家样本银行为研究对象,使用2000年至2019年的面板数据进行双重差分回归分析。为了考察不同类型存款保险制度对银行风险的抑制性,本章根据存款保险制度的类型将样本银行分为付款箱型、成本最小化型、风险最小化型三组分别进行回归。为验证逆周期监管对存款保险效应的影响,本文以《巴塞尔协议Ⅲ》的颁布作为时间上的分界点,将样本分为两组分别进行回归。回归结果表明:第一,存款保险制度实施后银行Z值显著上升,不良贷款率显著下降,反映总体而言存款保险制度正向效应强于负向效应。第二,不同类型的存款保险制度对银行风险的影响有较大差别,采用付款箱型存款保险制度会加剧银行风险承担,采用成本最小化型存款保险制度时结果不稳健,采用风险最小化型存款保险制度会明显降低银行风险,这意味着如果存款保险机构具备更高的监管权限,就能够有效抑制道德风险,充分发挥存款保险制度的正向效应。第三,在逆周期监管开始推广后,存款保险制度抑制银行风险的能力明显提升。根据存款保险制度的国际经验以及实证分析的发现,本文提出以下三条政策建议:第一,坚持贯彻存款保险制度,赋予存款保险机构更多监管权;第二,提升存款保险制度运营的透明度,通过加强信息披露来减少信息不对称;第三,健全我国存款保险制度的法律体系,进一步确定我国存款保险制度的法律地位,并明确风险评估、保费征收以及清算过程的原则。