在税收征管的过程之中,税务机关往往拥有着非同一般的强制力作为保障,比如以税务机关为被告提起的行政诉讼的前提是纳税人应当缴清所欠税款。因税收的背后所蕴含了国家利益,故税务机关在税收征管上所表现出的强势尚可接受。但是,在破产程序当中,税收征管的适用是否一如既往则存在疑惑,其与破产程序之间亦存在诸多的矛盾,诸如税务机关是否可作为破产债权人参与破产事项的处理,税收债权与担保债权在优先性上孰优孰劣,税款滞纳金是否具备优先性,欠缴税款的破产企业迟迟无法完成注税登记等等,其中税收债权及其优先性的问题首当其冲,诚如学者所言:“在破产案中,没有比税收债权更让人伤脑筋的问题了。”随着世界各国对税收优先权逐渐地弱化,其中存在的法律冲突问题,国家利益与个人利益的交织均是十分值得研究。我国税收债权及其优先性的冲突主要集中在《税收征管法》与《企业破产法》之间,税收债权与担保债权之间究竟应如何调适,税款滞纳金是否具备优先性亦是难以一言蔽之,国家利益与个人利益甚至是公共利益之间又应该如何协调,以上均是本文研究的重点内容。本文第一部分,主要从三个层面分别阐述《税收征管法》在破产程序中的法律冲突,分别有立法宗旨层面、法律规范层面以及相关批复层面,并略作释明;随后笔者借鉴了税法和破产法领域的三项基本原则,包括量能课税原则、效率原则以及社会公共利益最大化原则,作为协调二者之间冲突的适用原则,以期从法律原则的视角出发得出全新的调适建议。本文第二部分,主要论述税务机关在破产程序中作为税收债权人的定位。首先对税收债权在破产程序中的性质认定予以叙述,包括税收的定义与特征,税收债务法律关系的确定以及税收债权在破产程序中的私法化;再者,笔者借助“税收债务关系理论”与行政法相关原则,论证了税务机关具备参与破产债权申报的正当性。本文第三部分,主要针对破产程序中税收优先权的反思,亦是本文的研究的重点内容。首先,笔者对税收优先权进行一般性的阐述,如税收优先权的概念和分类,税收优先权在域外的立法现状与历史沿革,并得出税收优先权在世界各国呈现弱化趋势的启示;其次,笔者从公益性和风险性两方面论证税收优先权存在的必要性;再者,就税收债权与担保债权之间的优先性博弈进行论述,二者在法条规定上便存在严重的冲突,故笔者从法律依据的特殊性,税收公益性的限缩以及社会公共利益最大化三个方面分析,作为支撑税收债权与担保债权的清偿顺位的厘定理由,得出担保债权应优先税收债权予以清偿;最后,笔者从税款滞纳金的性质出发,结合量能课税原则,得出在破产程序中税款滞纳金具备一定的优先性,但需受到相应的限制。本文第四部分,主要是笔者对破产程序中税收征管法律冲突提出的三点调适建议,第一是完善破产程序中的税收征管法律规范,第二是限缩破产程序中的税收优先权,第三是强化破产程序中的府院联动机制。