居住权是大陆法系中的传统的用益物权之一,滥觞于罗马法,法国、德国、意大利等大陆法系国家对居住权都有相关规定,但由于历史文化和国情的差异,规定不尽相同。我国曾在2002年的《物权法草案》中规定了居住权,由于争议过多而后在第五稿中将其删除。经历一番曲折,在2021年正式实施的首部《民法典》中设置了居住权制度,在物权编用六个条文对其进行了规定。居住权的设立对于解决特定群体的居住困境和以房养老等社会现实问题具有重要意义,并且缓和了僵硬的物权法定主义同时又提高了资源的利用率,符合“物尽其用”的原则。本文通过对居住权的起源与其在大陆法系国家的发展进程的分析,阐释了居住权的内涵。并将居住权与房屋租赁权、反向抵押权和居住性权利进行辨析,对居住权的概念进行界定。本文对我国《民法典》中的居住权制度内容进行了详细解读,居住权具有用益物权和人役权性质,具有人身专属性和长期性;我国《民法典》中的居住权制度分为合同和遗嘱两种设立方式;最后笔者进一步解读了我国居住权制度的权能和登记生效制度。我国《民法典》中规定的居住权制度具有进步意义,规定仍有疏漏、不足之处,尚需进一步完善补充。本文在借鉴德国和法国的居住权制度基础上,总结出我国居住权制度设立方式规定不周全、客体范围没有明确、未规定居住权人的权利和义务、未明晰遗嘱设立居住权的登记制度、未规定投资性居住权、五个方面的不足之处。应当补阙法定居住权,明确居住权的客体范围,补阙居住权人的权利和义务规范,明晰遗嘱设立居住权登记制度并为投资性居住权预留空间。这样可以让居住权制度在我国焕发出更强大的生命力。