休息权作为劳动者依据法律或合同约定所享有的休息休养时间的权利,保护劳动者的休息权不仅有利于保障劳动者个人的自由和尊严,提高生活品质,满足其对美好生活的向往和追求,还有助于缓解劳资矛盾,维护社会稳定和促进经济发展,进而对构建社会主义和谐劳动关系发挥巨大的积极作用。目前我国已颁布的《劳动法》《国务院关于职工工作时间的规定》等相关劳动法律、法规、规章对涉及劳动者休息权的工时制度,休假制度,加班限制以及相应的违法责任等都做了比较系统的规定,基本建立起了保护劳动者休息权的法律框架,原则上有利于保护劳动者的休息权。然而近期爆发的“996”工作制违反法律要求劳动者每日工作时间在10个小时以上,且可能没有加班报酬则表明劳动者的休息权并未得到法律的实质保护。应当反思“996”违法工作制背后为何用人单位敢于公然违反法律,而劳动者为何仅诉诸网络而不寻求法律救济。通过考察我国休息权保护法律发现,立法上虽遵循“倾斜保护”劳动者的理念,但具体立法思路与实际存在偏差:一方面未充分考虑劳动者的不同需求,另一方面“倾斜保护”不当反而引发劳动者“自愿加班”,而且具体立法内容比较模糊和落后,如工作时间限定不严谨,导致界定劳动者实际工作时间产生争议;特殊工时制滞后,程序粗略且不能适应时代发展要求;加班限制条件不清,用人单位安排劳动者加班未受实质限制,加班补偿机制不当,劳动者“被迫加班”等。执法上,主管劳动监察的行政部门监察范围过广,执法效率十分不力,且因用人单位违法责任成本过低导致执法部门并不能有效惩治违法行为,执法权威性不够。司法上,通过对司法实践中休息权争议案件的实证研究结果显示,司法上的劳动仲裁前置提高劳动者维权成本,休息权举证责任分配不利于劳动者,多数劳动者不能提供充分的证据维护自身合法权益,而且劳动者因工作原因导致的过劳伤害不能得到司法上的足额救济。劳动者休息权遭受侵害并非我国的特例,世界上的其他国家也存在着同样的问题。基于对比研究可见,美国、日本和德国制定的劳动基准法对保护本国劳动者休息权有许多值得研究的经验和教训,譬如规定了认定“工作时间”的具体标准;建立专门的机构监管用人单位和为劳动者提供救济;严重侵害劳动者休息权的还可能承担刑事责任等。因而在考量我国国情的基础上,可以采取细化休息权保护的立法设计,专门化休息权保护的执法机制和改良休息权保护的司法救济途径的方式保护我国劳动者的休息权。综合前述休息权的基本理论,存在的问题以及国外有益经验,有必要从以下路径完善我国劳动者休息权保护:第一,应明确休息保护立法理念为“倾斜保护”劳动者,同时还要平衡和保障各方利益,让具体的休息权保护立法为各方信服和遵守;第二,完善休息权保护法律规范,首先明确“工作时间”的界定标准,方便司法实践统一标准,其次重新构建特殊工时制使之适应时代需求,接着规范加班的限制条件以便规制用人单位的加班安排,最后调整加班补偿机制,既满足劳动者不同的需求,又兼顾用人单位的客观利益;第三,增强休息权保护执法力度,要建立专门的休息权保护监察机制,特别是明确休息权监察的范围和建立专门的休息权监察小组,适当加重违法责任以便监管部门的惩罚能抑制用人单位侵害劳动者休息权的行为,加强对用人单位的引导,综合运用行政指导、行政服务、行政激励等方式引导用人单位自觉保护劳动者休息权;第四,健全休息权保护的司法救济机制,要积极推动劳动仲裁与诉讼衔接,减轻劳动者寻求休息权司法救济的诉累,合理分配休息权举证责任保证劳动者在司法程序中能够有效维护自身休息权益,将过劳伤害纳入工伤认定以期劳动者因工作原因导致的身心健康受损能够得到司法救济。