民事虚假诉讼案件数量在近几年司法实践中不断上升,作为诉讼不诚信行为的特定类型,其既妨害了司法秩序的有序稳定又侵占了大量的司法资源,致使社会诚信与法制权威陷入恶性循环。国内学术界对虚假诉讼的研究尚存争议,对虚假诉讼的构成要件、案件类型、与相近概念的区分、相关权益保障等问题未形成较为统一的认识。但司法实践中法院已处理了大量民事虚假诉讼案件,为解决上述问题提供了可能。故本文立足于民事虚假诉讼的司法审判实践,借助案例数据库对民事虚假诉讼案件进行实证分析,力图归纳出裁判视野下民事虚假诉讼司法认定标准。以虚假诉讼相关规定“民事诉讼法第112条”为索引在无讼裁判文书网上检索,将案由确定为“民事案由”并将审判程序确定为“再审监督程序”进行筛选,得到案例339件,筛选其中126件为本文研究重点。通过对样本案例的分析,发现审判机关对民事虚假诉讼的司法认定主要呈现出以下特点:第一,从虚假诉讼纠正方式角度,检察启动再审后法院认定虚假诉讼构成要件主要集中在客观构成要件,而案外人申请再审与撤销之诉法院认定主要强调主观构成要件的证明,构成要件之认定在不同启动方式下存在差异。第二,对比公权力机关取证查证的先天优势,案外人申请再审和第三人撤销之诉证明标准较高且举证责任不明。最后,各地法院对民事虚假诉讼侵权责任赔偿呈现出能动与保守并存之局面。虽然司法裁判在上述若干层面为虚假诉讼司法认定提供了指导意义,但存在进一步讨论和改善的空间:其一,恶意串通只是虚假诉讼的行为外观,虚假诉讼无论是否损害他人合法权益都必然破坏民事审理秩序,故实际上司法秩序才是虚假诉讼主要侵害客体。其二,案外第三人证明标准和举证责任分配可基于虚假诉讼构成要件转化做出适当调整。最后,构建新的侵权责任类型等制度保护案外第三人合法权益。