社会的不断发展,带来市场经济更加繁荣,所相伴而来的是竞争更加残酷的市场环境。在竞争的手段上,也从传统的不正当竞争方式演化为了更复杂的模式。大数据时代,企业所掌握和想获取的数据资源被称作是第三次工业革命的“石油”,互联网企业打着为用户着想的旗号想方设法获取其他企业所掌握的用户信息,也就导致了对其他企业合法权益的侵犯。数据战在全球范围内广泛演变开来,国外的互联网企业也长期处在数据滥用和数据垄断的议论声中。不同于美国法院将数据之争的案件大多从数据寡头垄断的角度进行衡量,考虑社会整体利益。中国法院将数据之争的案件以反不正当竞争和反垄断两个方面分别裁断,寻求个案公平。在确定双方是否具有竞争关系的前提下,结合双方之间的协议或是依据《反不正当竞争法》的第二条作为案件裁判依据,对案件进行分析和判断。基于现阶段对新出现的数据获取方式的不正当竞争案件裁判依据仍存在争议,一般条款所带来的法的不确定性以及法官自由裁量权过大的问题都是未有明确定论的难题。如何界定互联网企业间的行业惯例以及互联网企业所掌握的数据权属问题,需要结合司法实践对其进行具体化来进行探讨。在此前提下,在新修订的互联网专条下,综合分析司法实践中争议较多的问题,对这些问题的解决提出合适的建议。在大数据时代确定互联网企业竞争关系,需要将双边市场纳入考量的范围。一般条款与互联网专条之间的适用问题,需要明确这两条在适用上的顺序,对于司法实践中已出现的可纳入该条规制范围的就应当适用该条。对于该条没有列举式规定的,则需要结合该条的概括性规定以及一般条款的规定综合进行判别。在今后,也应当对互联网专条所不足的地方出台司法解释,对互联网专条所存在的列举式规定的不完善进行补充。