在近一百年的发展历史中,具有浓厚中国气息的审判委员会制度是中国特色社会主义法治演化和发展的代表缩影,其对于我国长期以来的司法工作意义重大,而如今随着我国法治建设不断发展,司法改革持续推进,审判委员会制度存在的一些问题逐渐显露出来。对此,笔者认为审判委员会制度应当给予保留,并根据我国司法实际情况采取渐进式的改革路径。本文以“审判委员会的职能”为切入点,确立审判委员会制度的三个主要职能为重大疑难案件审理权、再审案件监督权和审判工作管理权。以各级法院的职能差异为主要依据,对民事诉讼中审判委员会制度的改革选取了分层设计的思路展开完善研究。首先,立足审判委员会制度的的立法现状,以审判职能为视角对审判委员会的权能进行分析,具体包括重大疑难案件审理权、再审案件监督权和审判工作管理权;介绍了有关审判委员会制度存废的学说争鸣,针对废除审判委员会制度的说法作出回应,表明了本文的观点并阐明了理由,即对审判委员会制度进行改革完善一方面契合我国法院管理的现实需求,另一方面实现与我国现有司法制度的有效衔接。其次,分析了当下审判委员会制度存在的问题。从实践中不同级别法院审委会的运行情况和司法改革的方案来看,当前缺乏对于各级法院不同职能相对应的具体规定;在诉讼原理方面缺少对其不符合诉讼原理的纠正;组织机构的设置上由于对于审委会职能定位的不清晰导致委员任命不合理以及专业机构的缺位;对于其运行的程序缺少一套完整的程序设计,具体包括案件提交范围、启动和决定程序等各方面的规定。最后,针对上述问题,分别在总体框架、原理落实、组织机构以及程序设计四个方面提出了完善建议。对总体框架进行分层设计,原理落实方面回应审判公开原则、实现直接言词原则、细化回避制度;审委会主体的构建中进行了总体框架设计和具体机构设计以及遴选制度的完善研究;程序设计方面,提出了确定民事审判委员会讨论民事案件的范围、规范审委会的启动和决定程序、将民事案件讨论严格限制为法律适用以及加强专业法官会议的过滤功能等建议。