随着我国市场经济深入发展,作为市场主体的企业在聘用和管理劳动者上享有更多的自由。然而用人单位滥用解雇权,对劳动者实施报复性解雇的事件屡有发生,劳动者的就业权和其他人身权利亟待保护。由于制度供给存在不足,缺乏专门明确的成文法规则规制报复性解雇,司法机关主要将其与法定解雇事由进行对照处理,难以实现法律效果和社会效果的统一。报复性解雇相较于一般违法解雇有其特殊性,这一解雇行为侵犯的不仅是劳动者的就业权,还包括了劳动者行使自身合法权利的自由,乃至关系到公共利益的保护。从维护劳动者权益、保护社会公共利益的角度来看,对报复性解雇进行相应的法律规制仍然具有十分重要的意义。本文在厘清报复性解雇的内涵和外延的情况下,立足我国法治建设的现实需要,借鉴台湾地区和国外关于报复性解雇的法律规制经验,提出完善报复性解雇法律规制的建议。除绪论和结语外,论文主体分如下四个部分:第一章报复性解雇概述。主要研究报复性解雇的内涵、外延以及规制的理论根据。明确报复性解雇的概念和特征,将其与惩戒性解雇、不当解雇、违法解雇相比较,进行概念区分,阐述清楚其内涵与外延。分别从保障劳动人权、追求实质正义、禁止权利滥用三个方面,讨论规制报复性解雇的理论根据。第二章报复性解雇规制现状及困境。对与报复性解雇相关的法律规范进行梳理,介绍报复性解雇的法律规制现状,分析我国劳动法律规范在应对报复性解雇上面临的困境。当前,我国报复性解雇法律规制的困境主要包括制度供给不足、救济程序失灵、举证责任分配不公、救济方式不畅。第三章报复性解雇的法制考察和规制经验借鉴。主要考察我国台湾地区和国外关于报复性解雇的法律规定,梳理总结了检举人保护制度、公共政策例外规则、不当劳动行为禁止制度。在此基础上借鉴规制经验,包括制定劳动者检举保护法、明确报复性解雇类型、合理分配举证责任、适当加重法律责任。第四章完善我国报复性解雇法律规制的建议。针对我国当前的劳动法律规范在规制报复性解雇上存在的问题,借鉴我国台湾地区和国外的规制经验,据此提出具有针对性的规制建议。主要包括制定报复性解雇规制法律规范、构建“吹哨人”保护制度、明确报复性解雇认定标准、完善救济程序和救济方式等。