在过去的几十年中,在航空事故发生后受害者往往首先向航空承运人主张侵权责任为由提出赔偿要求,比如在巴黎空难发生后,来自多个国家的航空受难乘客家属向美国法院提出了上百起航空产品责任诉讼。而随着时代的变化,在航空事故发生后为规避现有航空运输公约规定的承运人责任限额,从而增加得到更大数额的损害赔偿金的可能性,受难乘客及其家属可能以相关航空产品存在质量或设计缺陷致使事故为起诉缘由以制造者为被告提起产品责任诉讼。然而,由于目前缺乏对航空产品责任统一的国际法规制,航空产品责任诉讼中法律适用问题方面时有冲突。由于航空产品责任本身存在特殊性,比如存在繁多且法律关系复杂的涉案主体,其法律冲突的具体表现也与普通案件有所差异。故在阐述航空产品责任的特殊性以及其法律冲突的成因之基础上比较研究欧盟、美国等国际地区对航空产品责任法律适用的规定,有利于进而寻求航空产品责任法律冲突的解决路径,并能够针对我国现行航空产品责任相关制度的缺陷提出相关完善建议。在提出冲突法解决路径的过程中,考虑到国际公约建立的困难性,提出从完善各国国内立法到形成统一的国际立法的方法。且最终落脚于对我国航空产品责任法律适用制度的缺陷分析,对应国际冲突法解决路径提出对我国航空产品责任相关实体法和冲突规范的完善建议,并强调我国在推动航空产品责任相关国际立法应起到的作用。