随着我国社会经济快速发展,保险制度不断健全完善,保险业逐步发展成为我国金融体系的重要组成部分。当前,理论界未对保险合同中的不保范围条款和保险免责条款予以深入探究,大部分论著中将规定保险人不予赔偿的条款笼统地归为保险免责条款。因而,保险合同当事人因保险合同“责任免除”部分的条款性质产生争议进而引发诉讼的案件也占据了一定的比例。笔者认为,保险人不承担赔偿责任的条款并非完全属于法律意义上的保险免责条款。对于确定不在承保范围内的条款不属于保险免责条款的范畴,应属于不保范围条款。从法律逻辑角度来分析,当事人承担责任是免责的前提,对于无需承担保险责任的保险人而言,免责也就无从谈起。本文从二者的适用原则、保险人履行的义务种类及对二者规制方式三方面对二者予以区分,主要从以下五个部分进行阐述:在论文第一部分,笔者分别以四起保险合同纠纷为切入点,该四起纠纷中的争议条款均是保险合同“保险人不予赔偿”的条款,但法院对其认定却存在不同的观点。归类比较四起纠纷,引发笔者对不保范围条款和保险免责条款的思考。论文的第二部分,笔者分别对不保范围条款和保险免责条款进行界定。先阐述了保险责任范围的含义;接着论述了不保范围条款的含义及其特征;最后阐述保险免责条款的含义并归纳其特征。第三部分首先论述学界关于不保范围条款与保险免责条款的两种观点,笔者赞同的观点及原因;其次论述了区分不保范围条款和保险免责条款的必要性及意义。文章第四部分重点从不保范围条款和保险免责条款的适用原则、保险人履行的义务种类及法律规制方式三个方面探讨二者的区别。在本文的第五部分,笔者通过搜集案例归纳了我国司法实践中涉及不保范围条款及保险免责条款纠纷的三种审理意见,并就三种审理意见阐述了自己的观点;最后针对司法实践存在的问题提出笔者的完善建议。