论文部分内容阅读
研究背景和目的：最大肌肉力量是其他力量素质的基础，对其他力量素质的发展起着十分重要的作用。1RM(One Repetition Maximum)即肌肉在一定范围内一次收缩所能克服的最大重量，是评价个人最大肌肉力量的常用指标，用于运动员和普通大众制订力量训练负荷的参考标准和国民体质健康监测中力量素质的评价。传统1RM测试采用递增负荷法，测试结果准确，但步骤繁琐、费时，应用于无训练经验的人群尤其容易造成损伤，因此，大规模、高频率的进行传统1RM力量测试不易实施。为弥补1RM测试的不足，采用简便的方法推算个人的1RM力量引起国外很多学者的关注，并建立了相应的推算方程，增加了1RM的适用范围。目前，我国关于1RM推算方程的研究还很缺乏，直接引用国外方程可能会存在一定的误差。因此，本研究在参照国外研究成果的基础上选取我国青年人群作为研究对象，以仰卧推举、负重蹲起和负重屈肘三个动作的1RM实测值作为因变量，分别以次最大负荷及相应完成的次数、一般形态指标（身高、体重、围度等）和简易静力性力量指标（左右握力、背力、腿力）作为自变量建立1RM推算方程，为简便、准确的评价我国人群的1RM力量提供重要的方法依据。研究方法：招募18-27岁健康青年受试者240名（男性n=124，女性n=116），每位受试者分别需进行一般形态指标、简易静力性力量指标（包括握力，腿力及背力）和仰卧推举、负重蹲起及负重屈肘三个动作的1RM、4-10RM力量测试。正式力量测试前，受试者进行2周（2-3次/周）的适应性动作练习，熟悉测试流程、规范测试动作；1RM力量测试2周后，随机抽取32名受试者进行1RM重复测试；另招募38名同年龄段受试者和45名中年受试者对新建方程进行回代测试。所得数据采用SPSS16.0统计软件进行处理，以平均数±标准差表示。以1RM实测值为因变量，分别以次最大负荷（4-10RM）及相应完成重复次数、一般形态指标和简易静力性力量指标作为自变量，采用线性逐步回归建立相应的推算方程；采用Pearson相关分析计算受试者一般形态指标、简易静力性力量指标与各项测试动作1RM实测值之间的相关系数；1RM测试的重复性检验采用组内相关（ICC）分析法；采用配对T检验比较七个国外推算方程及本研究新建推算方程得到1RM推算值和实测值之间的差异，显著性水平为P<0.05。研究结果：1.1RM测试的重复性检验结果显示，仰卧推举、负重蹲起及负重屈肘三个测试动作的两次1RM测试结果之间的ICC系数均较高，男性和女性依次分别为：0.932、0.986、0.928和0.961、0.988、0.962。2.将国外推算方程直接应用于我国青年人群得到1RM推算值和实测值比较显示，在现有的七个推算方程中，男性除Brzyck、Lombardi推算方程外，女性除Epley、Wathan推算方程外，其余推算方程的1RM推算值和实测值之间均具有显著性差异（p<0.05）。3.由次最大负荷及相应完成重复次数做自变量建立1RM推算方程如下：男性：1RM仰卧推举=rep wt/(0.983-0.021*reps) R~2=0.962；1RM负重蹲起=rep wt/(0.977-0.019*reps) R~2=0.987；1RM负重屈肘=rep wt/(0.976-0.022*reps) R~2=0.989；女性：1RM仰卧推举=rep wt/(0.964-0.021*reps) R~2=0.964；1RM=rep wt/(0.964-0.018*reps) R~2负重蹲起=0.983；1RM负重屈肘=rep wt/(0.977-0.023*reps) R~2=0.969。青年受试者回代检验结果表明，男女受试者全部新建方程得到1RM推算值和实测值之间均呈高度相关（r分别为0.982、0.999、0.988，0.990、0.993、0.910），且二者之间无显著性差异（p>0.05）。中年受试者回代结果显示，男女受试者全部新建方程得到1RM推算值和实测值之间均呈高度相关（r分别为0.953、0.971、0.933，0.983、0.987、0.918），除女性仰卧推举动作外，其他动作新建方程得到1RM推算值和实测值之间无显著性差异（p>0.05）。4.由一般形态指标作为自变量建立1RM推算方程如下：男性：1RM仰卧推举=6.345*上臂紧张围-3.740*上臂放松围-26.742R~2=0.562；1RM负重蹲起=3.164*体重-3.321*臀围-2.236*大腿围+280.305R~2=0.389；1RM负重屈肘=1.299*上臂紧张围-0.524*小腿围+12.543R~2=0.407；女性：1RM仰卧推举=5.532*上臂紧张围-4.462*上臂放松围+1.197R~2=0.166；1RM负重蹲起=1.774*大腿围+9.022*（上臂紧张围-上臂放松围）-47.186R~2=0.196；1RM负重屈肘=0.576*小腿围+2.339*（上臂紧张围-上臂放松围）-3.401R~2=0.267。回代检验结果显示，男性受试者三个测试动作新建方程得到1RM推算值和实测值之间均呈中度相关（r=0.690、0.596、0.422），且二者之间无显著性差异（p>0.05）。女性受试者仰卧推举和负重屈肘动作新建方程得到1RM推算值和实测值之间呈中度相关（r=0.417、0.547），且二者之间无显著性差异（p>0.05）；负重蹲起动作建立方程得到1RM推算值和实测值之间相关系数较低（r=0.16），且二者之间具有显著性差异（p<0.05）。5.由简易静力性力量指标作为自变量建立1RM推算方程如下：男性：1RM仰卧推举=0.990*左手握力+11.292R~2=0.421；1RM负重蹲起=0.050*背力+0.890*左手握力+1.322R~2=0.452；1RM负重屈肘=0.211*左手握力+0.006*腿力+11.339R~2=0.429；女性：1RM仰卧推举=1.029*右手握力+8.004R~2=0.431；1RM负重蹲起=0.032*背力+0.875*右手握力+13.625R~2=0.353；1RM负重屈肘=0.352*左手握力+10.598R~2=0.282。回代检验结果显示，男性受试者的三个测试动作所建立方程得到1RM推算值和实测值之间均呈中度相关（r=0.550、0.584、0.629），除仰卧推举动作外，其余动作建立方程得到1RM推算值和实测值之间无显著性差异（p>0.05）。女性受试者仰卧推举和负重屈肘动作所建立推算方程得到1RM推算值和实测值之间均呈中度相关（r=0.672、0.632），且二者之间无显著性差异（p>0.05）；负重蹲起动作新建方程得到1RM推算值和实测值之间呈低度相关（r=0.449），且二者之间具有显著性差异（p<0.05）。研究结论：1.国外现有1RM推算方程直接应用于我国人群时，多数方程的准确性降低。2.由次最大负荷及相应重复次数作自变量建立1RM推算方程拟合度高，经青年受试者回代验证其应用可靠，能够简便、准确的推算青年人群的1RM力量。中年受试者的回代结果提示，新建推算方程的适用范围可以适当扩大至中年人群的1RM力量评价（女性仰卧推举动作除外）。3.由一般形态指标作为自变量新建1RM推算方程的拟合度相对偏低，尤其是女性方程的拟合度不高。经回代验证，男性方程的可靠性较好，女性方程的适用性较差。4.由简易静力性力量指标作为自变量新建1RM推算方程的拟合度一般，经回代验证其可靠性较好，建议除男性仰卧推举和女性负重蹲起动作的方程外，其余方程可在实践中试用。