2020年3月1日起,我国《证券法》第二次修订正式施行,首次将信息披露制度独立成章,将其形式进行合理化,其目的是进一步强化信息披露的制度要求,从法律形式上系统地完善了信息披露制度。新《证券法》第八十二条明确了监事对于上市公司信息披露的确认、审核和监督责任,并且首次规定了监事应当签署书面确认意见。这强化了监事会的职权,并且对其切实发挥监督职能提出了更严格的制度要求,说明我国正在逐步重视引导监事会发挥实质性治理功能。但对于监事会是否在公司治理实践中发挥实际作用,学术界尚未达成一致意见。在公司运营的具体情境中,监事会成员的职业背景特征能否发挥财务监督的治理功能?不同职别的监事的财务职业背景如何影响上市公司财务信息质量?监事会发挥上述影响的机制如何?该种影响在何种情境下更容易产生治理效果?本文旨在通过事实数据进行实证检验来验证上述问题。本文以我国2010-2018年A股上市公司的监事会数据和财务重述数据为样本,研究了监事财务背景与财务重述的相关关系,实证结果如下:（1）监事财务背景与财务重述显著负相关,监事会主席财务背景与财务重述显著负相关,而职工监事财务背景与财务重述无显著相关关系。（2）内部控制在监事（监事会主席）财务背景与财务重述的关系中发挥了部分中介效应。（3）监事财务背景与财务重述的负相关关系在股权集中度较低、机构投资者持股较低、非“四大”审计组中更为显著。本文的创新和贡献主要有:（1）本文从监事会特征的角度,研究其对财务信息质量的影响,拓展了相关研究领域的视角,验证了监事会的特定背景特征发挥财务监督作用的有效性。（2）本文区分了不同类型的监事会成员职务类别,分为全体监事、监事会主席和职工监事,分别探究各职别监事的财务职业背景对于财务信息质量的影响。分职别检验监事在公司内部监督体系中发挥的作用是否存在差异,也为后续研究提供了新思路。（3）本文综合考虑了在内部、外部治理机制的不同强弱程度的特定情境下,监事会财务背景对于财务信息质量的影响,较为全面地分析了监事财务背景与财务信息质量之间关系的作用情境。为更好地完善内、外部治理机制提供直接的经验依据。由于笔者的研究能力和研究方法有限,本文存在一定的局限性,主要包括:（1）未实证检验具有财务职业背景的外部监事、股东（代表）监事是否发挥了对财务信息的监督作用。由于我国法律制度中尚未强制要求上述两种职别监事的设立,导致我国上市公司在2010年至2018年外部监事和股东（代表）监事的比例约为2%和1%,样本量较小,难以进行实证检验区分其财务监督效果。（2）未探究是否存在其他中介效应。本文采用内部控制作为中介效应机制,检验具有财务背景监事发挥财务监督作用的内部机制,但监事会的胜任能力对财务信息质量产生影响应当是一个全局性的过程,仅以内部控制作为中介效应尚不够全面。由于笔者时间和精力有限,没有对其他中介效应机制进行检验,存在一定局限性。