《民法典》将保理这一新增的有名合同列入民法典合同编之中,从立法层面上确立了保理合同的含义及保理人的权益。作为实践中最为关键的一种融资方式,保理合同是《民法典》全面增加的一种具有代表性的合同,横跨物、债两大体系,如何才能充分利用保理规则在民法体系中的功能,都是后《民法典》时代发挥法典体系效益最大化的关键问题。《民法典》第768条对不同类型的保理人就同一应收账款所拥有的权益进行了界定,并在此基础上明确了多个保理人之间如何处理权利冲突的解决模式,这一全新的权利顺位规则亟待解释论的支持和帮助。本文提出了《民法典》第768条的法理基础、适用范围的限制、登记对抗的理论构造、两种“通知”和按比例分割债权的合理性等五个问题,以《民法典》的法条为基础进行的法解释论研究,以解释基础、解释方法、解释前提为出发点,依次对登记优先、通知次优、比例清偿进行解析,对物债二分进行先解构、后再塑,将第768条规定的优先顺位规则和公示方法经由解释扩展至普通债权转让,进一步强化了体系效益。文章止文共四个章节:第一章论述了多重保理权利冲突的出现以及《民法典》第768条的解释基础、解释前提和解释方法,解释基础包括合同自由、区分原则、合同相对性、鼓励交易四个原则,基于非典型担保这一现实背景的解释前提,本文的解释方法主要是对第768条的字面意思进行解释,并结合散落于《民法典》各编的担保交易规则进行体系解释,还综合衡量各方当事人的利益,对适用多重保理法律规则进行解释;第二章分析《民法典》债权转让对外效力的统一,明确了第768条属于具有倡导功能的“强制性规范”,并进一步扩大第768条的效力适用范围;第三章解释登记对债权转让公示手段的影响,归纳了登记公示的概括性描述与电子登记系统等配套措施,由此应收账款转让具备了登记能力和对抗第三人的效力,解释论还说明了通知仍然是债务人决定履行对象的考量标准,登记的对抗效力不能妨碍通知是主张权利的要件;第四章是解释《民法典》第768条中的两种“通知”和按比例分割债权,明晰第768条规定的通知次优对抗要件与第546条规定通知生效要件的效力差异,以及按比例分割债权背后的法律原理,剖析了债权转让三层效力的依次产生与公示对抗主义的内在契合等,从而化解多重保理规则冲突的矛盾。