目的：　　 系统回顾根管治疗后牙齿桩核修复的随机对照和半随机对照临床试验，评价各种桩核修复方法对不同牙齿类型及不同牙体缺损程度的修复失败率以及失败方式，为临床应用提供指导。　　 方法：　　 计算机检索MEDLINE(1966年1月～2010年3月)、EMBASE(1974年1月～2010年3月)及the Cochrane Central Register of Control led Trials(CENTRAL，The Cochrane Library2010，Issue1)中有关牙根管治疗后桩核修复的文献；结合手工检索，筛选其中有关根管治疗后桩核修复的随机对照和半随机对照临床试验；对纳入的文献进行质量评价，用Revman5.0软件进行系统评价。　　 结果：　　 1.通过计算机检索和手工检索，共检索到相关文献2050篇，MEDLINE772篇，EMBASE数据库729篇，CENTRAL549篇。其中符合纳入标准的文献6篇，3篇为比较纤维桩和金属桩修复临床效果的随机对照试验，另外3篇为比较使用纤维桩和不使用桩修复临床效果的随机对照试验。按观察时间的长短，将纳入试验分为短期(1y)、中期(3y)和长期(5y)的临床观察。　　 2.在纤维桩和金属桩比较组，1篇为短期效果的观察，2篇为中期效果的观察。短期疗效结果显示相对危险度(Relative Risk,RR)=0.30，95％置信区问(Confidence Interval，CI)(0.09，1.03)，差异无统计学意义。1个纳入200颗患牙的中期疗效结果显示金属铸造桩失败率(14/100)高于纤维桩(2/100)，但试验的偏倚大。另1个中期疗效试验纳入91颗患牙，纤维桩和金属桩组临床表现均良好，纤维桩组有2例未在3 m内行最终冠方修复出现失败，金属桩组无失败。　　 3.在纤维桩和不使用桩比较组，2篇为中期效果的观察，1篇为长期效果的观察(亦包括中期疗效的结果)。3个试验均明确定义了牙体缺损程度。按不同牙体缺损程度分亚组进行meta分析，结果显示修复牙体缺损为0～1个侧壁的根管治疗后牙齿，是否使用纤维桩修复其失败率的差异无统计学意义。牙体缺损≥2个侧壁时，使用纤维桩较不使用桩修复失败率低，RR=0.40，95％CI(0.18，0.86)，但结论稳定性低。修复缺损3个侧壁的根管治疗后牙齿，是否使用桩修复其失败率差异无统计学意义，RR=0.57，95％CI(0.26，1.24)。在4个侧壁均缺失有箍效应时，使用纤维桩和不使用桩修复其临床失败率差异有统计学意义，使用纤维桩修复失败率低，RR=0.39，95％CI(0.21，0.72)。　　 4.使用RTD纤维桩和EverStick纤维个别制作纤维桩修复根管治疗后前磨牙，其失败率的差异有统计学意义，RR=0.39，95％CI(0.21，0.75)，使用RTD纤维桩修复具有更低的失败率。　　 结论：　　 1.现有的研究结果尚不能判断纤维桩与金属桩修复根管治疗后牙体缺损的临床效果何者更为优越，仍需更多随机对照临床试验的结果。　　 2.根管治疗后，0～1个牙体侧壁缺损，使用纤维桩与不使用桩修复的中期效果无差异；2～3个牙体侧壁缺损，是否使用桩修复需更多随机对照临床试验结果；4个侧壁均缺失时，使用纤维桩较不使用桩具有更好的临床效果。　　 3.使用石英纤维桩较使用EverStick纤维个别制作纤维桩修复根管治疗后前磨牙具有更好的临床效果。