论文部分内容阅读
背景：女性型脱发(FPHL, Female Pattern Hair Loss)发病率近年来有上升和年轻化的趋势,患者对其疗效要求亦越来越高。在安全性的前提下,中医药治疗FPHL成热门研究方向之一,但目前专门针对女性型脱发的临床研究文献数量较少,并多从补益肝肾和益气养血入手治疗本病,并无相关的湿热证型的临床研究报道,而湿热证为FPHL临床常见证型之一,应当重视。研究目的：探讨祛湿生发汤和祛风换肌丸治疗湿热证女性型脱发的临床疗效,比较两者优劣,指导临床治疗方案选择,为今后临床治疗湿热证型女性型脱发提供依据,同时观察毛周征与FPHL的关系及对疗效的影响。研究方法：收录江苏省中医院皮肤科门诊湿热证女性型脱发80例,随机分为汤剂组40例(祛湿生发汤方案,治疗组)和成药组40例(祛风换肌丸方案,对照组),进行12周治疗,对两者患者头顶部脱发区治疗前后进行镜下观察,测量患区头发密度变化,并对其临床症状改善情况,瘙痒、头油、头屑、掉发和生发五项指标进行量化评分,以评估两者临床疗效。结果：共脱失5例,经12周疗程后,汤剂组(38人)平均头发密度从139.96±22.67根数/cm2上升至153.08±21.918根数/cm2,成药组(37)从141.32±18.93根数/cm2上升至147.30±22.67根数/cm2,两组头发生长率分别为10.12%和4.28%,两组治疗前后头发密度对比均有明显统计学差异(P均<0.01),组间密度平均差值(13.12根数/cm2和5.98根数/cm2)亦有统计学意义(P均<0.05)。比较两组症状改善情况,两组的总有效率分别为89.47%和81.08%,并无统计学差异(P>0.05),但两组临床疗效评级分布有统计学差异(P<0.01),汤剂组显效以上的比例(44.7%)较成药组多(10.8%),通过组间各项比较,汤剂组在头屑程度和头油程度治疗前后评分平均差值分别为2.48±1.39和3.18±1.59,高于成药组的对应的评分差值(1.35±0.80和1.95±1.20)(P均<0.01),其他3项(掉发,生发和止痒评分)的平均评分对比治疗前后并无统计学差异(P>0.05)。其中,经过4周治疗后,两组瘙痒程度平均差值分别为1.52±1.50和2.50±1.18,有明显统计差异(P<0.01),但8周和12周治疗前后比较,两组间瘙痒程度平均差值无统计学差异。(P>0.05)。毛周征阳性者共50例,比较各组头发密度增幅,汤剂组毛周征阴性者(19例)平均密度上升19.67±9.20根数/cm2,汤剂组阳性者(19例)6.59±10.41,成药组阴性者(16例)11.73±13.74,成药组阳性者(16例)1.59±9.85,通过方差分析,头发生长受到治疗方案和毛周征存在影响,有明显统计学意义(P<0.05和P<0.001)；比较毛周征对于两组症状改善的影响,毛周征对汤剂组临床疗效评级分布无统计学差异(P>0.05),但对成药组临床疗效评级分布有影响,减低其疗效评级(P<0.05)。结论：本研究结果证明汤剂组对头发生长效果较成药组高约9%(头生长率分别为10.12±9.69%和4.28±9.08%,P<0.05),而针对症状改善评分的临床疗效比较,汤剂组亦较成药组较佳(P<0.01),与汤剂组去屑去油效果较好有关(分别P<0.01和P<0.001)。但成药组的短期止痒疗效(4周治疗后)较汤剂组好(P<0.01)。而毛周征阳性对两组的头发密度生长率皆有不良影响,严重降低其疗效(汤剂组P<0.05,成药组P<0.001)。以上结果对临床有指导意义,对于以头屑头油明显为主诉的患者,建议使用祛湿生发汤方案进行治疗,对于以瘙痒为主诉而头油头屑不明显的患者,可先选择祛风换肌丸方案治疗以更快达到止痒效果。而毛周征检查对于两组临床头发生长效果和预后起重要意义,建议把头皮镜下检查纳入常规检查项目之一。