2021年6月1日,新专利法正式施行,其中修改的一大亮点就是,将产品的局部外观纳入外观设计专利的保护范围,增加“整体或者局部”的表述,这一制度的确立引发了创新主体的广泛关注。但是,该制度的确立并不意味着一劳永逸,随之而来的是,在企业面对侵权时,如何有效保护局部外观设计将成为我们所要面临的难题。目前我国《专利法》及司法解释等建构了一套针对整体外观设计的侵权判定体系,然而对局部外观设计来说,有些追求整体视觉效果的规定不能完全适用,不仅学界争议颇多,以往的司法实践也早有体现,例如“手持淋浴喷头案”、“万丰摩托车轮案”等。因此,立法明确引入局部外观设计后,而有关侵权判定的配套措施尚未完备,极有可能出现企业面对侵权纠纷时无所适从,以及专利权人申请了局部外观设计专利却无法被真正保护的困境,新修改的法律也将会是形同虚设。可见,完善局部外观设计侵权判定的相关配套措施尤为重要。本文以解决问题为目的,首先将局部外观设计中的“局部”界定为产品不可分割的一部分。其次,由于局部外观设计具有不同于整体外观设计的鲜明特点,势必会引发现行侵权判定规则是否适用以及如何适用的问题。所以根据学界的讨论和司法案例,进一步揭示我国现行侵权判定体系对局部外观设计保护的不足,主要包括保护范围的规定不利于保护局部外观设计、侵权主体难以明确及侵权判定方法存在弊端等。最后为了解决上述问题,本文将美国、日本局部外观设计专利权的侵权判定制度进行对比,总结各自的优势与弊端,并进行原因分析,提出可行的建议,以期明确我国局部外观设计专利权侵权判定的优化方向。其中,局部外观设计的保护范围应以绘制图片为主,适当改变以产品种类为限的固化思维,而且判定主体不宜完全采用普通设计人员,建议综合利用一般消费者和普通设计人员的优势,同时在“整体观察,综合判断”的原则下,针对局部外观设计改进“要部说”。由此,既对局部外观设计的侵权判定规则进行有效调整,又保证局部外观设计的发展不脱离我国现实,稳步推进与世界接轨。