在西方逻辑史上,从亚里士多德开始,谬误理论作为正确推理的反面一直受到了逻辑学家们的关注和研究。与正确推理不同的是,谬误由于其来源的丰富性和复杂性而显得散乱无序,所以寻找一个合理的划分标准一直是近代以前的逻辑学家从事谬误研究的主要课题。这一研究状况在20世纪以后有了很大改观,当代谬误研究者意识到：相对于正确推理的理论而言,对于谬误的研究方法陈旧、深度上有所欠缺。于是,他们积极运用现代逻辑的已有成果探求谬误的本质,寻找能够规避谬误的有效方法。笔者通过简要概述西方谬误理论的研究历史,总结谬误理论发展的逻辑脉络,从两个不同维度提出了对谬误研究的一些思考。全文共分为五个部分：在引论中,笔者简要论述了谬误研究的意义和研究特点,在此基础上交代了本文的研究思路和想要达到的目标。第一章是对西方历史上谬误研究的简要概述,按照时间顺序分为四个阶段。每个阶段选取了具有代表性的谬误理论进行简单介绍。从而为分析谬误理论的研究特点和发展脉络奠定基础。第二章从内容、方法以及谬误研究的目标三方面来总结谬误理论发展的逻辑脉络和历史特征。旨在说明传统谬误研究者重视对谬误的定义和外延分析,对谬误的研究虽有进步但方法单调,并借此论述了Hamblin等人的研究成果。第三章笔者试图从两个维度来展开对谬误论证的分析。一是将情境要素引入到对命题的刻画中,使人们意识到一些看似正确的论证实际上由于情境的变化使得从前提无法有效地推出结论,还有一些看似谬误的论证,通过揭示该论证的前提所处的情境包含演绎得出结论的关键因素,以此来说明论证是有效的。二是借鉴卢卡西维茨的公理排斥法,构建一个矛盾命题演算系统,将必须拒斥的矛盾式纳入到该系统中,以矛盾式为出发点,经由矛盾推导得出矛盾式。由于在经典逻辑中,矛盾式是作为推论的谬误,并且以矛盾式为前提的论证本身是不相容的,因此,对矛盾命题的形式演算能够使人们意识到,在实际论辩中,如果运用能够从该系统中推得的合式公式进行论证都将产生谬误。结语是对谬误理论的意义、论辩命题情境分析法以及矛盾命题演算系统的进一步思考。对命题的情境刻画由于缺乏客观清晰的标准,尚需加强形式技术研究、提供对情境中的要素选择的客观标准,而矛盾命题演算系统的推理方式由于与人们原有思维习惯不一致而导致该系统在理解上较为繁琐,并且由此可能引发一些逻辑哲学问题,在这些方面还有待进一步研究。