论文部分内容阅读
背景目前临床上诊断冠心病(Coronary atherosclerotic heart disease,CHD)的“金标准”是冠状动脉造影(Coronary Angiography,CAG)。为了更准确的、更有依据的评价冠状动脉,冠脉介入领域进一步发展了冠脉形态学评价、功能学评价。冠状动脉血流储备分数(Fractional flow reserve,FFR)自1993年诞生以来,以“可提供心肌是否缺血的证据”这一优势吸引着全世界的目光,经过多年的研究,FFR已被欧洲及亚洲指南明确推荐。但是FFR的操作复杂耗时且风险高,腺苷所致不良反应多,而且合并慢性阻塞性肺疾病、支气管哮喘等疾病的患者不能测量FFR。FFR的衍生技术瞬时无波形比值(instantaneous wave-free ratio,iFR)一经面世便颇受关注。iFR在国际上因其非劣性、安全性、方便性、稳定性等受到众多的临床研究支持,但国内鲜有iFR相关的研究结果公布。本研究以中国冠脉临界病变患者为基础,研究iFR与FFR的相关性及诊断价值。同时取FFR截断值为0.80,获取iFR最佳截断值。将iFR应用于冠脉单支临界病变的介入治疗,探讨iFR指导的冠脉功能性血运重建能否改善患者临床预后,给患者带来更大的受益。我们设计并实施了本研究,以进一步证实iFR在冠脉临界病变中的应用价值。目的在中国冠脉临界病变患者中进行iFR与FFR对比研究,比较两者对于心肌缺血的诊断能力,研究iFR与FFR的相关性及诊断价值。同时比较FFR与iFR指导冠脉单支临界病变患者介入治疗的预后情况,为iFR在国内的应用提供证据,可能为存在FFR检测禁忌症的患者提供替代手段。方法1.收集2015年5月-2018年10月在河南大学淮河医院入院的冠状动脉造影示狭窄为50%-70%的患者,纳入狭窄病变既行iFR又行FFR检测的患者,共计纳入40例患者(51个病变)。定义FFR≤0.80时为阳性,FFR>0.80为阴性;iFR≤0.89时为阳性,iFR>0.89为阴性。首先计算iFR与FFR的相关性及诊断价值。标记FFR>0.80为阴性,计算中国冠脉临界病变患者中iFR的最佳截断值。2.纳入2015年5月-2018年3月在河南大学淮河医院和郑州市第七人民医院的冠状动脉造影示仅有单支狭窄50%-70%的患者。将仅在iFR指导下进行功能性血运重建的患者纳入iFR组,共42位患者,仅在iFR数值≤0.89的病变中植入药物洗脱支架(drug eluting stent,DES)。将仅在FFR指导下进行功能性血运重建的患者纳入FFR组,共45位患者,当FFR数值≤0.80时植入DES,DES植入术均成功,术后的冠脉血流均为心肌梗死溶栓试验(thrombolysis in myocardial infarction,TIMI)血流分级3级,且没有发生冠脉穿孔、夹层、急性血栓形成等严重并发症。比较两组患者的一般基线资料、危险因素及介入治疗情况,随访术后12个月的再发心绞痛率及主要心血管不良事件(Major Adverse Cardiovascular Events,MACE)的发生率。结果1.iFR与FFR相比:iFR诊断心肌缺血的灵敏度为89.3%、特异度为91.3%、阳性预测值为92.6%、阴性预测值为87.5%、总符合率达90.2%,约登指数为80.6%。Cohen’s Kappa系数为0.803,P<0.05,有统计学意义。2.受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)提示:标记FFR界值为0.80,ROC曲线提示iFR的最佳截断值为0.89,曲线下面积为0.913,95%可信区间为0.829-0.997,P<0.05,有统计学意义。3.本研究iFR组共纳入患者42例,6例植入支架;FFR组纳入45例,10例植入支架。通过统计学分析,两组的一般基线资料、危险因素无统计学差异,两组植入支架数、植入支架位置、植入支架长度、造影剂用量在两组间无统计学差异(P>0.05)。但iFR组术中不良反应发生率、手术时间较FFR组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。4.通过统计分析12个月随访结果,FFR组心源性死亡率、突发心肌梗死率均为0%(0例),iFR组心源性死亡率、突发心肌梗死率为0%(0例),FFR组再次开展血运重建治疗率为4.4%(2例),iFR组再次开展血运重建治疗率2.4%(1例),差异无统计学意义(P>0.05)。FFR组MACE发生率为4.4%(2例),iFR组MACE发生率2.4%(1例),差异无统计学意义(P>0.05)。FFR组再发心绞痛率为11.1%(5例),iFR组再发心绞痛率7.1%(3例),差异无统计学意义(P>0.05)。结论1.在冠脉临界病变中,iFR与FFR的一致性、相关性强。iFR的准确性、可靠性高。取FFR界值为0.80,iFR界值取0.89时诊断效率最高。2.以iFR界值为0.89指导单支临界病变的PCI不仅不劣于FFR指导PCI的效果,且安全性高。iFR操作简单,可减少手术时间,减少术中不良反应。3.对存在FFR检测禁忌症的冠脉单支临界病变患者可推荐应用iFR。