近年来,随着我国经济的不断增长,涌现出了一批又一批的上市公司,但是管理者与所有者之间的矛盾也逐渐明显。2005年末,我国政府出台了《上市公司股权激励管理办法（试行）》,开启了我国股权激励实践的序章,自此之后不断有上市公司尝试用这种激励方式来缓解所有者与管理者之间的矛盾。股权激励的实施使两者的利益进行捆绑,管理者可以从企业的收益中获得相应的利益,以降低代理成本,进而让管理者为了企业的可持续发展更加努力地工作,使得双方价值最大化;但相应的,如果股权激励方案设计不当,也会促使管理者产生利己行为,损害股东利益而追求自身利益最大化。在国家监管严格市场竞争激励的大环境下,企业若想保持良好的竞争力并实现长期发展,公司在追求规模扩大以及业绩增长的同时需要拥有完善良好的内部控制制度,督促公司业务合法合规的开展日常经营活动。内部控制制度的存在,不仅会约束公司员工,对管理者也有一定的限制作用。然而实施股权激励会对内部控制产生正面或负面的影响。目前我国不少上市公司在上市不久就迫不及待发布自己的首期股权激励计划,往往会带有一定的福利性质,表达股东对员工过去“陪伴”的感激。国内目前的股权激励持续时间只有4-5年,激励时间相对较短,解锁条件多为利润指标,当股权激励无效时,管理者追求短期利益,需要宽松的内部控制环境进行机会主义和盈余管理,以达成股权激励的解锁条件。当前存在部分公司刚上市时就迫不及待的发布自己的首期股权激励计划,但是这些首期股权激励真的可以提高内部控制质量吗?本文以我国沪深A股上市公司为研究对象,在上市四年内就实施股权激励计划,且股权激励在2006年至2019年实施的847家公司为样本,研究分析了我国上市公司发布的首期股权激励计划是否提升了公司内部控制质量,并通过蓝光发展的案例分析对前述结果进行验证。本文通过理论分析和案例研究的方式,梳理了先前学者对股权激励、内部控制以及二者关系的文献,在他们研究成果的基础上,对首期股权激励能否提升内部控制质量进行探讨,并为上市公司提供合理建议。最后本文认为:公司上市后亟需拿出优异的业绩,内部控制度的建设并非公司上市后的首要任务,因此多数上市公司首期股权激励的解锁条件主要为利润指标,导致上市公司的首期股权激励并没有起到提升内部控制质量的作用,但随着首期股权激励与上市时间间隔年份的增加这种情况出现了改善。