在司法实践中,审判人员经常会遇到涉及夫妻单方举债的案件。这种情形下,是否可以认定为夫妻共同债务一直是比较难以处理的。从我国先后制定的法律制度可以看出,法律一直徘徊于保护债权人和夫妻中非举债方的利益之间,力求在各方当事人之间寻找出最恰当的利益平衡点。《婚姻法解释(二)》第24条确定以时间标准来作为判断夫妻共同债务的基本规则,不利于保护夫妻未举债方的合法权益,因此引起了社会各界持续很久的争议。最高人民法院于2018年1月17日颁布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》确定了用途标准的裁判理念,并对夫妻共同债务的分析认定进行了比较全面的规定,该司法解释在一定程度上对于夫妻未举债方加强了权利的保护。然而,随之而来的问题是当事人申请再审的涉及夫妻共同债务的案件数量急速上升,主要理由是夫妻未举债一方请求改判其不承担还款责任。2020年5月颁布的《民法典》完全吸收了司法解释的相关规定,对于夫妻共同债务的认定更加权威、全面、具体。然而,法律的生命在于实践而非逻辑,关于夫妻债务认定的法律制度在法官裁判具体案件的适用中存在哪些问题,现行制度能否彻底解决夫妻债务认定上的困局值得我们进一步总结和研究。本文引言部分,通过介绍《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前后不同法院审理的案例引出了要讨论的问题。正文由四部分组成:第一部分,阐述了我国夫妻共同债务制度的基本理论。笔者介绍了夫妻共同债务的基础法理,通过对比相关法律规定,对我国夫妻共同债务制度的发展历史进行分析,引出了2018年最高人民法院颁布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的背景及内容,并对司法解释的规定及民法典的相关规定进行了较为详细的阐述。第二部分,从宏观和微观两个层面分析了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台后,我国夫妻共同债务认定的相关情况。从社会的整体发展层面分析,近年来,涉及夫妻双方共同债务案件的主要特征表现在案件数量庞大、案件数据分布集中、当事人服判息诉率较低等方面。从河南省法院管理系统的层面看,《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施后不同法院的裁判主要体现以下特征:原审法院与再审法院对案件事实认定差异较大、对债务的性质认定差异较大、对债务的认定标准差异较大等方面。第三部分,进一步分析查找了我国夫妻共同债务认定案件审理中存在的问题。通过对中国裁判文书网相关案例进行分析发现,夫妻共同债务认定制度规定层面的主要问题是:法律对于夫妻双方共同债务范围的规定不够详尽、夫妻共同债务的举证责任分配还不够科学合理、夫妻共同财产偿还债务的方式不甚明确、夫妻共同债务配套制度体系不完善等。夫妻共同债务认定法律适用层面存在的主要问题是:审判人员对司法解释的理解及适用不当、对债务的真实性缺乏审查、对“家庭日常生活需要”没有统一的判断标准等。上述分歧问题,在很大程度上损害了司法公正、损害了司法的权威,在实践中也是引起当事人信访的重要影响因素。第四部分,笔者分别从两个层面提出了完善我国夫妻共同债务认定的具体建议。完善夫妻共同债务认定的立法建议主要是:进一步明确夫妻共同债务的范围、合理确定证明责任的负担、完善夫妻共同债务的偿还体系、完善夫妻共同债务之配套制度等。完善夫妻共同债务认定的司法建议主要是:对法律和司法解释的规定进行正确的理解和适用、加大对债务真实性的审查力度、完善对“超出家庭生活需要”的判断标准等。