在口腔修复临床中，核桩冠技术作为修复残冠残根的重要手段，应用十分广泛。核桩冠修复后牙体抗折强度直接关系到修复的效果。国内外学者对不同桩核系统的抗折性能进行了大量的研究，但是这些研究多反映的是修复后的即刻状态。核桩冠作为一种永久性的修复体，在口内长期处于动态的力学环境之中，目前对不同桩核系统远期修复效果的对比研究尚不够充分。本研究拟通过体外实验，用循环加载的方式模拟核桩冠修复一段时间后的状况，在相同的实验条件下比较不同桩核修复后牙体的抗折强度，以期对其远期修复效果有所了解。本课题的研究内容包括：(1)比较玻璃纤维加强复合树脂桩修复、氧化铝-氧化锆纳米复合渗透陶瓷桩修复、铸造金属桩核修复和树脂充填修复后牙体的抗折性能；(2)比较循环加载后以上各种桩核修复牙体的抗折强度，并与循环加载前强度进行比较，探讨循环载荷对其强度的影响。本课题将所采集的40颗下颌离体前磨牙分为两组。每组又根据桩核修复材料的不同分为4小组，A组：纤维桩+树脂核组；B组：全瓷桩+树脂核组；C组：铸造金属桩核组；D组：树脂充填组，每组5个样本。所有试件在完成桩核修复的基础上均做金属底层冠修复。一组先在自控电动循环加载机上经过30万次循环加载和1000次5℃～55℃冷热循环后，再行强度测试；另一组直接进行强度测试。使用AG-IS岛津力学测试机，加载头与牙体长轴成135°角，以1mm／s的速度逐渐加力直至试件折断，记录下试件断裂时的力值以及试件破坏的形式。使用SPSS13.0统计学分析软件对各组试件的断裂强度进行随机区组设计的方差分析，采用配对t检验对各种桩核修复在循环加载前后牙体抗折强度进行比较，并采用费歇尔精确概率检验法(Fisher’s exact test)对各组试件的破坏形式进行统计学分析。结果显示：1．循环加载前全瓷桩修复组和铸造金属桩核修复组强度显著高于纤维桩修复组和树脂充填组。2．循环加载后各种桩核修复牙体抗折强度均有显著降低。此时纤维桩修复组和树脂充填组强度明显高于全瓷桩修复组和铸造金属桩核修复组。3．循环加载前后各组试件的破坏形式无明显变化，其中铸造金属桩核修复组主要为不可修复性折裂，其他三组主要为可修复性折裂。从本研究可以得出以下结论：1．循环加载后纤维桩+树脂核修复组，树脂充填组的强度和破坏形式均优于金属桩核修复组。提示前两种桩核修复远期效果要优于后者，因此临床修复残根残冠时，可以优先考虑纤维桩+树脂核修复或者树脂充填修复。2．循环加载后全瓷桩+树脂核修复组强度降低较明显，提示氧化铝-氧化锆纳米复合渗透陶瓷桩远期机械性能不够理想。3．纤维桩+树脂核修复、全瓷桩+树脂核修复和树脂充填修复均可以减少不利于再修复根折的发生几率。4．树脂充填组在实验中表现出较好的修复效果，根据本研究中该组的设计思想，提示临床上修复残根残冠时，要注意尽量保留剩余牙体组织。5．循环加载后各种桩核修复牙体抗折强度有明显的降低，且与临床调查结果相符，提示通过体外循环加载、冷热循环等方法可以在一定程度上模拟修复体在口内使用一段时间后的状况。