通过行使异议股东股份回购请求权,股东可以在自身利益受到公司决议侵害时公平合理的退出公司。我国在2005年修订的《中华人民共和国公司法》中引进了该项制度,无疑是我国公司制度的一大进步。本文以“云天化系重整案”为例,运用比较分析、实证分析等方法,讨论了此项权利在运用中的具体问题,并对我国相关制度的完善提出了建议。本文除了引言和结语之外,由七部分组成。第一部分,异议股东股份回购请求权的适用情形。本部分首先阐明了国内外的立法对于此项权利的适用范围有宽泛主义和狭窄主义两种不同立法例。我国采用的是狭窄主义的立法例,异议股份回购请求权在我国的适用范围十分有限。随后分析在云天化系重整之中此项权利的具体适用情况。指出在案例中根据法律被排除在适用范围之外情况如果适用异议股份回购请求权将会有怎样的好处。第二部分,异议股东股份回购请求权的法律关系主体。本部分对此项制度中权利主体和义务主体的情况进行了说明。结合云天化系重整的情况,分析了什么样的股东可以成为行权的主体。同时也指出只有参与重整的各家公司才是法律关系中唯一的义务主体。第三部分,异议股东股份回购请求权的行使程序。通过分析云天化重整之中此项权利的具体运作,归纳了行权程序的具体内容应当包括:公司的告知义务、异议股东提前做出书面反对通知、异议股东出席股东会表明态度、异议股东书面提出请求并交存股权证明书、确定股份回购价格、公司给付价款并对回购股份进行处理。第四部分,估价方法的确定。此部分介绍了特拉华州板块法、第三方交易价格法、相关因素法这三种在司法裁量中广泛适用的估价方法。随后把这些方法带入云天化系重整的案例中考察不同方法的适用情况,寻求每种估计方法的优势和不足。第五部分,异议股东股份回购请求权使用的排他性。一般来说,如果股东选择了适用异议股东股份回购请求权,就不能再寻求其他的救济方式。如果允许参与云天化合并的各个公司的股东可以在适用此项权利的同时在寻求其他救济方式的适用,将会带来很不利的后果。自然,这样的排他性不是绝对的,如果云天化的股东的股票的真实价值没有得到体现,那么就可以打破排他性的适用。第六部分,异议股东股份回购请求权的例外情形。。云天化系重整由于各种原因宣告失败,引发此项权利适用的法律事实已不复存在,则此项权利也就没有了适用的必要。第七部分,“云天化系重整”的启示。我国应当在后续的立法中完善异议股东股份回购请求权制度:扩大权利的适用范围;明确法律关系的主体;明确权利行使的程序;明确公平价值的评估方法;明确异议股东股份回购请求权适用的排他性;明确异议股份回购请求权行使的例外情形。