中共中央确定了新高考不分文理科的改革方向,数学科考试的内容、水平都将发生变化,为实现新旧高考之间的平稳过渡,试题与课程标准的一致性已然成为教育工作者关注的焦点论域。但显而易见的事实是,近年来考试引导教学的现象愈演愈烈,只有当评价这一出口是基于课程标准时,才有可能使课程标准从真正意义上成为教师教学的依据。研究高考试题与课程标准的一致性,实际上也是研究人才培养与教育目标的适切程度,如今已然成为教育理论工作者、广大教师关注的热门话题。本研究基于“SEC课程实施调查模型”,结合《普通高中数学课程标准（实验稿）》中的“内容标准”,构建了纵向维度为9个内容主题,横向维度为3个认知水平的高考数学试题与课程标准的一致性分析框架,探寻出2013-2020年的全国卷Ⅱ（理）与《普通高中数学高中课程标准（实验稿）》整体分布以及内容主题、认知水平上存在的偏差。研究问题如下:《普通高中数学课程标准（实验稿）》与考试大纲在知识内容和认知要求上的契合程度如何?2013-2020年高考数学全国卷Ⅱ（理科）与《普通高中数学课程标准（实验稿）》在内容主题、认知水平以及总体的一致性情况如何?基于一致性对比得出以下几个结论:（1）总体上,2013-2020年高考数学全国卷Ⅱ与课程标准不存在显著的一致性:八年试题的一致性系数均明显低于临界值,且2017年之后一致性逐年递减;课程标准与高考试题均重视对“函数与导数”主题的考查;相比在课程标准的定位,“立体几何”、“解析几何”在高考试题中占比更高;课程标准注重考查“理解”、“了解”层次,而实际高考中侧重考查“理解”、“掌握”层次。（2）内容主题上,两者考查重点基本一致,但高考实际考查比重失衡:函数与导数、概率与统计、平面向量、推理与证明主题在实际高考试题中的考查并未体现出其在课程标准中的分量;而立体几何、解析几何、三角函数和解三角形、数列主题在实际高考试题中的考查均高于在课程标准中的分量;历年试题中均是“解析几何”、“数列”、“平面向量”主题与课程标准的偏差最大;自2017年之后,试题在内容主题考查上与课程标准的一致性逐渐降低。（3）认知水平上,两者考查重点和比重差异较大:历年高考试题侧重在数列、三角函数和解三角形、平面向量三个主题考查学生的了解水平,在立体几何、解析几何、三角函数和解三角形、数列四个主题上考查学生的“理解”水平,在函数与导数、立体几何、解析几何、推理与证明、数列五个主题考查学生的“掌握”水平。影响高考数学试题与课程标准一致性的因素包括课程标准的更替、课程标准的用词和解读以及高考本身的局限。结合研究结果,分别为高中数学教师以及高考数学全国卷Ⅱ的命题者提出如下建议:首先,基于教学层面:精心研读《高考评价体系》;回归课程标准内容要求;增强学生创新性思维的培养;增强学生数学阅读、信息整合能力的培养。其次,基于试题命制的宏微观层面:树立以课程标准为主基调的命题意识;权威解读高考试题考查内容及能力要求;适当调整试题命制的偏重倾向,平衡不同内容主题考查比重;增加各主题知识内容在试题中的覆盖率,平衡不同认知水平层次考查比重。