我国生态环境损害的问题日益频发,并且种类多种多样,单纯依靠以前侵权责任法的救济途径难以应对如今复杂的环境问题,生态环境修复责任由此应运而生。为解决生态环境问题,出现了各种各样的责任承担方式,但从现有的规定来看,其承担方式还有待完善。生态环境修复责任的承担方式是在生态环境修复责任的基础上衍生出来的责任承担方式,指当环境遭受污染或者破坏后,法院根据具体的损害情况判决责任人通过何种方式将生态环境所遭受的损害更好的修复解决,进而来恢复生态环境的服务功能的一种法律责任承担方式。通过筛选“北大法宝-司法案例检索系统”上关于生态环境修复的案例,梳理司法实践的生态环境修复责任承担方式并进行了相应的实证分析,其承担方式可以分为四类:第一类是责任人直接修复,第二类是承担生态环境修复费用,第三类是是委托第三方机构修复,第四类是创新性替代修复方式,主要指的是在司法实践中,没有法律规定,法官根据案件的具体情况在前三类的法定的承担方式以外,结合被告的情况和环境损害的情况,所延伸出来的创新性替代修复方式。同时生态环境修复责任承担方式存在着一系列的难题有待解决。总体来说,生态环境修复责任承担方式的完善需要从立法和司法层面解决。在立法层面,需要制定专门的法律去明确生态环境修复责任承担方式,让其有法可依。在司法实践层面,结合具体的案件找出每种承担方式的具体使用条件,明确说明了优先适用由责任人承担直接修复,在此种情况不满足的条件下才使用另外三种替代性修复方式。具体而言:第一种类型责任人直接修复中,需要考虑修复的可能性、经济成本的合理性以及损害的单一性问题。在第二种类型承担生态环境修复费用中,由于客观因素无法很好履行行为责任时,应判决承担生态环境修复费用。而且无论是哪种承担方式,其修复费用都应该由责任人支付。第三种类型委托第三方机构修复中,笔者认为当生态环境损害较大或者较为复杂时这种方式应当优先适用,来确保修复工作的效果。第四种创新性替代修复责任中,异地修复方式适用时要考虑原地损害修复的可能性以及原地修复成本的合理性问题,分期付款方式适用时则应当根据具体判决费用去考虑企业的经济承受能力,全部付清确实有困难但有偿还能力的企业,可以考虑分期付款。劳务折抵方式适用于经济状况不佳并且不具有赔偿能力的个人,在追究行为人民事责任的同时提高了判决的执行效率。