影响心理学研究可重复性的因素众多,本文重点关注研究对象与研究范式的匹配、心理学研究统计工具的前提假设这两个因素对心理学研究可重复性的影响。实证数据来源于《Estimating the reproducibility ofpsychological science》中 100 项研究的原始数据。研究一利用87项重复研究的数据和结果进行分析、正态拟合。研究发现,(1)认知心理学范畴的研究相对社会心理学范畴的研究更有可能被重复成功,认知心理学领域重复成功占比52.4%(42项研究中22项重复成功),社会心理学领域重复成功占比22.2%(45项研究中10项重复成功);(2)绝大多数统计手段对数据的假设都是建立在正态分布基础之上,通过正态拟合分析发现,87项研究中并非所有心理学特质都符合正态分布假设,87项研究共拟合650次,其中符合正态分布的占比48.3%(314项符合正态分布);(3)在剔除极大值之后,认知心理学与社会心理学的数据在正态性拟合上差异不大,偏认知领域的心理学研究大多数(57.1%)不符合正态分布,相对而言偏社会心理学的研究不符合正态分布的占比更小(51.3%)。研究二利用97项研究的实证结果探讨心理学中统计工具的数据假设对重复性研究的影响。研究发现(1)利用T检验作为统计工具的研究重复成功率要大大高于利用方差分析作为统计工具的研究,前者重复成功率52.2%(12/23),后者重复成功率32.8%(20/61),即在心理学研究中T检验的稳健性要强于方差分析;(2)在利用方差分析作为统计手段的研究中,是否符合正态性假设和方差齐性两个假设前提似乎对重复成功与否没有影响,其中符合正态性假设的研究重复成功率为27.7%,不符合正态性假设的研究重复成功率为30.7%;在符合方差齐性假设的数据中,研究重复成功的占比为15.6%;在不符合方差齐性假设的数据中,研究重复成功的占比为52.0%。基于研究一和研究二的结果,本文认为粗糙的按照文章发表的杂志对研究进行分类不太妥当,尝试用机器学习基于文章的文本进行分析,研究三的结果表明(1)主题模型的区块化效果要好于聚类分析;(2)主题模型提取出来的主题和区块化结果还是比较符合认知——社会心理学的划分方式,并未按照研究重复成功与否进行区分。