最高人民法院巡回法庭是未来法院改革的样板,是新时代背景下法院改革的创新之举。大家对这一新生制度饱含期待,期望着巡回法庭能够给司法改革注入活力和动力,推动司法现代化发展。最高人民法院的主要职能在于统一法制、制约权力和形成公共政策,故而不宜将过多的精力花费在定纷止争上。但近几年最高院受理的案件数量不断增加,制约了职能的发挥。为优化最高法院的职能,最高人民法院设立了六大巡回法庭。当前官方文件并没有确切的规定巡回法庭的职能,通过对权威文件的解读,可以归纳出巡回法庭具有四种职能。一是分流案件,实现审判重心下移;二是破除司法“地方化”;三是方便群众诉讼,就地解决纠纷;四是适法统一。职能定位是巡回法庭建立与实施过程中的“指挥棒”,对巡回法庭的制度架构、工作重心具有引导作用。笔者认为,相比巡回法庭,跨行政区划法院更适合承担“去地方化”职能,基层人民法院巡回法庭更有效发挥便利诉讼的作用。根据巡回法庭设立的价值目标和实际运行效果,巡回法庭最适合承担“分流案件”和“适法统一”职能。在实践运行中,巡回法庭并没有很好的发挥出案件分流和适法统一职能。首先,因为法律规定的巡回法庭案件管辖范围小,信访案件数量压力大,同时信访处理方式单一,法官和辅助人员人数少,导致案件办理效率低,分流职能有限。其次,巡回法庭的类案检索机制和沟通交流机制不完善,且不享有司法解释权,致使适法统一的效果不明显。因此,适当的扩大巡回法庭的受案范围,创新信访案件多元化解机制,以最大的人力和最高的效率确保分流职能的发挥。保证案件裁量标准的统一是发挥适法统一职能的关键,为保证裁判尺度统一,巡回法庭可以组织召开专业法官会议,编辑典型性具有指导意义的司法案例,适时制定司法政策,适当的享有司法解释权。同时还应完善法官遴选制度和保障制度,以保证巡回法庭职能的实现。