惩罚性赔偿金制度是为惩罚被告的不法行为,及遏制被告及其他潜在的不法行为人在未来从事相同或类似的不法行为,于补偿性损害赔偿之外,另行课予额外赔偿金的制度。一般的民事或侵权法上的损害填补制度以实际受到的损失为赔偿基础,与之不同的是,惩罚性赔偿金制度以惩罚与报复为主要目的,通过惩罚被告超过补偿性损害赔偿的数额对类似的不法行为起到了示范性作用。在大多数大陆法系国家,惩罚性赔偿金制度不被承认。日本及德国法院均认为惩罚性赔偿金制度与公共秩序及善良风俗相违背,而不承认其效力及可执行性。但学术界则对于该问题看法不一,有待于进一步观察。因科技与经济快速发展所衍生出消费者问题,已成为涉及现代法律制度的重要问题。中国于《消费者权益保护法》中引进惩罚性赔偿金制度,以完善消费者权利的保护,为大陆法系国家民事立法所特有。但是,鉴于立法背景与立法目的,惩罚性赔偿金制度在《消费者权益保护法》中的适用亦产生众多问题。该制度在实践中产生的“王海现象”与“商品房”问题,其不合理、数额过大等问题迄今仍未得到解决。中国民法典正值起草之际,各方论著及学者的建议稿均将惩罚性损害赔偿制度引入我国民法典的意见,值得关注,本文亦会有所讨论。随着我国经济日益发展,法制不断完善,对于惩罚性赔偿金制度应当回归到该制度本身的惩罚及威吓功能。本论文对于惩罚性赔偿金制度应如何加以具体的立法提出建议以供参考。