2008年美国次贷危机及国际金融危机爆发以来,货币政策与资产价格的关系问题成为学术研究和政策实践中的热点问题。我国仍处于转型过程中,采用的是多目标、多工具的货币政策框架,经济特征与西方发达国家有较大差异。因此,我国货币政策与资产价格关系的研究必须考虑到现实情况的差异。从当前国外理论研究和政策实践来看,非干预论获得了更多的支持。从我国央行部分官员的观点来看,我国央行似乎也倾向于非干预论观点。本文在对货币政策和资产价格关系进行理论探讨的基础上,主要采用基于ADL模型和基于频段回归模型的计量分析方法研究我国货币政策与资产价格间的关系。研究结论如下：(1)我国股票价格和房地产价格变化对消费的财富效应不显著；房地产价格变化通过金融加速数效应影响房地产投资的效应显著。(2)实体经济与股票价格变化间有微弱的相互作用；房地产价格与实体经济关系较为密切,二者间存在较明显的双向因果关系。(3)股票价格变化在短期对CPI有一定影响,但长期绝对影响很小；房地产价格长期受到CPI变化的影响,通胀条件下的保值增值需求是主要影响渠道。(4)不同货币政策变量对不同价格的作用方式不同。货币量冲击作用于股票价格的速度最快,作用于通胀率其次,作用于房地产价格最慢；信贷冲击作用于股票价格的速度也最快,作用于房地产价格其次,作用于通胀率最慢；利率冲击作用于三种价格的速度不易区分。信贷额变化和基准利率变化不仅通过货币量变化发生作用,更通过政策预期渠道作用于资产价格和CPI,影响方式更加直接。(5)微观方面,价格上涨-投资增加-价格进一步上涨的正反馈机制与资产泡沫的形成关系密切,宏观方面,由于CPI和资产价格吸收政策冲击的速度不同,宏观刺激政策,尤其是货币政策可能导致资产价格泡沫的形成。(6)从实证结果看,我国央行对资产价格波动,尤其是长期趋势性波动进行了干预。由于利率政策对实体经济存在较大影响,对资产价格影响仅短期存在,因此,利率政策并非应对资产价格变化的有效工具。基于上述研究结论,本文提出若干建议：(1)宏观审慎政策和资产负债表工具可以在实现金融稳定目标方面发挥更多作用；(2)货币量指标可以作为不同价格在不同频段的指示器,保持货币量稳定增长有助于稳定整体价格水平；(3)加速金融市场改革是解决我国资产价格波动问题的重要方面；(4)理顺货币政策调控体系,明确“一行三会”职能并形成有效责任监督是解决资产价格波动问题的长久之计。