在过去的三十多年里,关于非英语母语者的学术写作语篇的研究发展十分迅速,吸引了众多学者的注意。相关的研究主要集中在其体裁特征、语言错误和语篇结构。相比之下,对于学术写作语篇中出现的评价性语言研究不足。评价和系统功能语言学中关于人际功能的探讨息息相关,是研究人际功能的一个重要概念。评价这个术语涵盖了态度、认知两个维度上的意义表达。为深入学术写作语篇中的评价研究,本研究致力于比较中国英语学习者和英语母语者的硕士论文结论部分,从而探究学术写作中的评价性语言以及其呈现的评价特征、立场表达。根据研究目标,本研究主要解决以下两个个核心研究问题:(1)评价词汇和语法资源在中国英语学习者和英语母语者的硕士论文结论部分是如何分布的;(2)两类群体在结论部分采用的评价模式是否有系统性的异同点。本研究自建小型的语料库,结合定量和定性研究方法来解决这三个核心问题。本研究的语料由36篇中国以及36篇本族语应用语言学专业的硕士研究生学位论文结论构成。鉴于对评价的识别并没有明确的框架,本研究从Biber(2006)立场标记理论、Martin&White(2005)评价系统和Flowerdew(2003)标示名词理论中汲取重要观点,从而形成适用于学术写作分析的理论框架。本研究的分析框架涵盖了两大类具体的评价性手段,包括词汇资源(标示名词、评价形容词、投射动词和连词)和语法资源(情态动词和补语从句)。语料库检索软件AntConc用于检索每个类别下的参考词项,并对这些关键字和表达的总频率进行计数。本研究根据语料库中的统计结果,考察了这六大类别的使用情况及其在特定语境中的评价特征、立场表达路径。本研究的发现主要包含以下两个方面。首先,本研究发现中国英语学习者和英语母语者在评价性词汇资源方面存在显著性的差异。中国英语学习者与英语母语者相比,使用的标名词相对不足,导致语篇的信息密度降低。并且使用的投射动词较为单一,尤其是扩展性投射动词使用的较少,一定程度上压缩了与读者的对话空间。总体来说,中国英语学习者在词汇的多样性、适当地表达不确定性或确定方面有所欠缺;相比之下,英语母语者更为熟练掌握表达的丰富性、适当性。关于评价形容词和连词,本研究未发现明显的差异性,呈现出相类似的评价特征。第二,本研究发现中国英语学习者和英语母语者在评价性语法资源的使用上也存在显著差异。中国英语学习者过度使用部分情态动词,比如can和should,这表明他们不具备从具体语境出发从而理解情态动词的语义的意识。相比之下,英语母语者更多地依赖于语义明确的情态动词,比如could和would。至于评价性补语从句,中国英语学习者使用的名词性状语从句较少,其中名词经历过名词化过程更为缺乏。这些发现表明,英语母语写作者在构建新知识和组织语篇的过程中,主要通过试探性和客观性的陈述其主张来说服读者,同时也避免绝对化、绝对主观化陈述。