行政协议作为公法和私法的“混血儿”,打破了政府和私主体之间对立的局面,改变了政府在行政管理领域的刚性手段,促使行政协议作为新型柔性的行政手段参与到社会公共管理中来。随着社会的发展,因行政协议引起的纠纷越来越多,导致现有的法律规定不能彻底解决实务中行政协议诉讼的难题。有鉴于此,本文采用实证分析法和比较法的研究方法进行分析,从四个方面进行了阐述。首先主要分析行政协议的概念及其与行政处理和民事合同的区别,得出行政协议独有的双重属性,并在此基础上阐述了行政协议诉讼的价值。其次通过对近五年行政协议案件中典型案件进行实证分析,得出司法实务中仍存在的问题:识别标准难以把握、受案范围狭窄、行政协议中第三人原告资格标准模糊及适用法律不清晰的问题,并分析导致仍存在这些问题的原因。再次通过对法国和德国行政合同制度相关内容的分析,从法国的“与行政合同相分离的行为”理论”、德国的“行政程序法准用民法模式”得到一些借鉴和启发。最后针对存在的问题,从确立行政协议识别标准、明确受案范围、确立第三人原告资格的认定标准、明确法律适用规则等方面提出完善我国行政协议制度的建议。