[研究背景]:膝骨关节炎(Knee osteoarthritis,KOA)是一种常见的骨关节退行性疾病。其病因复杂,临床特征为关节软骨组织发生进行性退变,关节边缘骨赘形成和软骨下骨质反应性改变。以中老年人发病多见。据近期统计,我国60岁以上的老龄人口已达1.3亿,意味着在中国有上千万老年人正在受此病折磨。可想而知,KOA严重影响人民的生活质量。许多患者就诊时都会被告知:“KOA是不可治愈的,只能缓解。”由于KOA的具体发病机制尚不明确,因此KOA的治疗目的主要以缓解关节疼痛,恢复关节功能,延缓进展,矫正畸形为主。其中非甾体类抗炎药物应用最为广泛,由于该类药物存在较大的毒副作用如胃肠道出血、心脑血管事件等,因而难以长期坚持。本研究基于中医理论的指导下,结合导师经验,通过严格设计,客观评价透刺法治疗KOA的临床疗效,以期丰富透刺法的临床内容,从而有利于进一步研究曲池透刺少海法治疗膝骨关节炎的应用规律。[目的]:观察曲池透刺少海穴对膝骨关节炎的临床疗效。[方法]:采用简单随机对照的设计方法,将符合诊断、纳入标准,不符合排除标准的60例膝骨关节炎患者按1:1随机分成两组。治疗组30例,予曲池透刺少海法;对照组30例,予电针局部选穴法(内外膝眼、鹤顶、阴陵泉、阳陵泉),连续2个疗程。观察比较两组患者治疗前、后膝关节疼痛、晨僵、以及关节活动度、综合计分评定。[结果]:1.膝关节炎症状分级评定及综合计分:治疗组在治疗前与治疗后相比,有显著性差异(P＜0.01);对照组在治疗前与治疗后相比,有显著性差异(P＜0.01);说明曲池透穴少海针法与常规电针局部取穴法对改善膝骨关节炎均有明显疗效。2.主要疗效指标评价:治疗组与对照组,治疗前两组疼痛分级VAS比较,无显著性差异(P＞0.05),治疗组在治疗前、后比较有显著性差异(P＜0.01);对照组在治疗前、后相比,有显著性差异(P＜0.01)。说明曲池透穴少海法与局部取穴电针法对改善膝关节炎关节疼痛具有明显疗效。治疗后,两组主要疗效指标计分比较提示,无显著性差异(P＞0.05),说明透穴针法与局部取穴电针法在改善膝关节疼痛方面,疗效相近。3.两组总体疗效分析:治疗组总有效率为86.66%;电针组总有效率86.66%。两组之间的总体疗效评定无显著性差异(P＞0.05)。说明曲池透穴少海针法并不优于常规电针局部取穴法。4.安全性评价证明两种疗法均安全可靠。[结论]:曲池透刺少海穴治疗膝骨关节炎疗效肯定,能有效缓解膝骨关节炎关节疼痛、减少晨僵现象,增加关节活动度,临床取穴少,操作方便,费用低。但研究尚不能说明曲池透穴少海优于常规电针取穴法。