审计委员会制度是公司治理机制的重要组成部分，从美国等发达国家的上市公司治理经验来看，审计委员会制度的主要作用在于监督公司的会计和财务报告过程以及公司财务报表的审计，并保证注册会计师审计工作的独立性，最终达到提高财务报告质量的目的。经过几十年的发展，这种制度已经成为国际公司治理机制中的一项重要内容。然而进入21世纪以来，即使像美国这样审计委员会制度发展较为成熟的国家，也爆发了安然、施乐、世界通讯等一系列的财务丑闻，这也引起了人们对审计委员会制度的广泛置疑。为此，美国于2002年颁布了《萨班斯—奥克斯利法案》，对包括审计委员会制度在内的公司治理结构进行了改革，从立法方面构建了美国公司审计委员会制度安排的基本框架，但这种制度安排的效果仍有待于实践的检验。提高财务报告质量并防范企业财务舞弊，也是我国公司治理所面临的难题之一。银广厦、琼民源、红光实业、郑百文、ST猴王等诸多财务丑闻的发生，使得上市公司的商业信誉和会计师事务所的执业能力与职业道德受到了广泛的质疑。这些事件的发生可能有着各种复杂的原因，但勿庸置疑，公司治理方面的缺陷是其中的重要因素之一。在世界范围内审计委员会制度风潮的影响之下，同时也为弥补监事会制度的不足，我国于2001年发布了《关于在上市公司建立独立董事的指导意见》，要求上市公司设立独立董事，又于2002年发布《上市公司治理准则》，进一步规定了包括审计委员会在内的董事会专门委员会的职责。至此，审计委员会制度正式走上了中国公司治理这个大舞台，诸多上市公司纷纷设立审计委员会。但是审计委员会制度引入我国的时间毕竟还很短，其作用的发挥情况如何、制度本身是否有必要改进都是值得讨论的问题。全文共划分为四个主要部分。第一部分简要介绍审计委员会制度的发展历程和研究现状。发展历程主要介绍了中、美两个国家，而研究现状主要从国际和国内两个方面着眼。第二部分对审计委员会制度本身及其在公司治理中的作用进行论述。首先介绍了审计委员会制度的概念、性质和职责，进而又对审计委员会制度的理论基础进行了研究，最后对审计委员会与公司治理的关系进行了分析。第三部分运用实证分析的方法，从审计意见改进和盈余管理水平改进两个方面研究了审计委员会制度在我国发挥作用的情况。第四部分对我国正在实施中的审计委员会制度提出改进意见。本部分中，首先探讨了目前的公司治理环境之中，我国审计委员会应采取与董事会平等设立的模式；然后在这种设置模式下，对审计委员会制度的改进提出了相关建议，这些建议主要包括其职能的重新界定、如何保证成员的独立性、审计委员会权责利体系的建设。通过对以上内容的研究，本文认为，目前英美较为流行的董事会下设审计委员会的模式并不尽善尽美，由于难以保证审计委员会对经理人的独立性而影响了其监督职能的发挥。我国按照这种方式引入的审计委员会制度也未能发挥其预想中的作用。为了保证审计委员会监督经理人、保证财务报告质量并防范财务舞弊的职能，应将审计委员会设置成一个直接对股东负责、完全独立并平等于董事会的机构。这种设置模式更符合我国目前公司治理的需要。