人大特定问题调查启动要件是法定启动主体在提出特定问题调查议案后,调查委员会在进行实质性调查前需满足的一系列要件。现有研究尚未构建一个符合我国人大权力运作的特定问题调查启动要件体系。人大特定问题调查启动要件在实践运作中出现提请主体单一、启动事由不清及程序混乱等问题,使得审查主体在决定启动时拥有较大的弹性空间。出于各方利益考量,审查主体往往采用严格的启动标准,直接结果便是损害提请主体的权利,挤占特定问题调查生存空间。构建系统完备的特定问题调查启动要件体系,既要以我国现行法律规范为基础,又得提取地方人大特定问题调查实践的成功经验。从规范层面看,特定问题调查启动要件在《监督法》第39条及第40条中规定较为细化,具体可分为“启动主体—启动事由—启动程序”三个要件,这三个要件构成了规范意义上人大启动特定问题调查的要件体系。从实践层面看,地方人大启动的特定问题调查实践日益增多,调查主题趋向多样化,启动模式也更具创新性。这些地方调查实践不仅能成为检验启动要件及其规范内涵的“试金石”,也能为启动要件的完备提供天然的“磨刀石”。从域外经验看,德国的保护少数权原则以及英国的不确定责任原则对优化特定问题调查启动要件发挥重要作用。通过对地方人大特定问题调查案例的实证分析,可以发现特定问题调查启动要件仍有很大的提升空间。未来的立法应致力于明确特定问题调查启动要件的规范标准,具体可通过宪法解释及完善监督法加以明确。同时,在遵循职权法定、人权保障及正当法律程序原则的基础上,构建一个“启动主体适格—启动事由明晰—启动程序正当”的特定问题调查启动要件体系。虽说构建一个系统完备的特定问题调查启动要件体系并非易事,却承载着民众对人大特定问题调查进一步法制化的美好愿景。随着人大监督制度在现有框架下的发展与完善,特定问题调查权的启动将会更加常态化,而关紧权力的制度笼子亦将越扎越紧、越结越实。