得以启动民事再审程序的新证据在整个民事再审事由中居于首位,不管是相关法律条文和司法解释的相继出台,还是学界对民事再审“新的证据”展开的系列探讨,在指出新证据对民事再审程序具有重要作用的同时,也暗含着其在司法实践过程中存在的诸多争议。而对民事再审“新的证据”的把握,直接关系到再审程序的运行,更会直接影响到原审裁判结果的稳定。由此可见,对民事再审“新的证据”做深入分析对理论深化和制度完善具有重要意义。基于此,笔者以民事再审程序中“新的证据”为切入点,对该制度展开研究。文章的第一部分主要对民事再审新证据制度的理论基础进行阐述。首先对民事再审“新的证据”的概念及特征展开叙述,后进一步分析其自身所蕴含的价值取向,为民事再审新证据制度的研究指明方向。文章的第二部分是对我国民事再审新证据制度的演变及构成进行考察。从宏观上看,我国民事再审新证据制度的演变经历了三个时期,分别为随时提出主义时期、法定顺序主义时期和适时提出主义时期。通过不同时期下对民事再审“新的证据”认定标准的进一步细化与明晰,有关民事再审新证据制度整体考量也逐渐进入学者的研究视野。笔者选择从适用主体、认定标准、民事再审新证据的类型化分析和其相关费用负担四个角度出发,展开对民事再审新证据制度现状的描绘。文章的第三部分是本文研究的重点,即民事再审新证据制度尚存在的不足。笔者选择从立法层面和实践层面两个角度对民事再审新证据制度进行问题分析。具体包括:立法层面上民事再审“新的证据”之认定标准有待明晰以及实践层面上民事再审新证据在司法实践适用中面临的诸多问题。文章的第四部分主要针对文章第三部分所述的民事再审新证据制度的问题分析展开,分别从立法、实践及与其他制度的衔接上提出针对性的完善构想。首先,在立法上,以民事再审新证据的形式要件、主观要件、实质要件为基准,对其作科学合理的界定。其次,在实践上,应合理限制民事再审新证据的适用,笔者选择从规范新证据的提出主体、对民事再审新证据的种类作限制、划定民事再审新证据的最长举证时限等角度展开。最后,在与其他制度的衔接上,完善法官释明制度、证据交换制度、律师代理制度与费用负担制度,以期实现民事再审新证据制度在司法实践过程中的良性运作。