论文部分内容阅读
目的探讨各种病因所致胸腔积液上皮细胞来源_的中性粒细胞活化肽-78、生长相关性肿瘤基因-α、白介素-8的水平及意义。方法收集34例结核性胸腔积液、36例恶性胸腔积液、18例细菌性胸腔积液和22例漏出液患者的胸水和外周血标本,应用ELISA法测定胸水上清液和血清中上皮细胞来源的中性粒细胞活化肽-78(ENA-78)、生长相关性肿瘤基因-α(GRO-α)、白介素-8(IL-8)的浓度,同时检测外周血、胸水主要的生化指标乳酸脱氢酶(LDH)、C反应蛋白(CRP)、葡萄糖(GLU);血总蛋白(TP)、胸水总蛋白(PRO)。分析各种病因所致胸腔积液ENA-78、GRO-α、IL-8的水平及意义,并且分析其与血清、胸水主要生化指标的关系,研究ENA-78、GRO-α、IL-8在各种病因所致胸腔积液发病过程中的作用。结果(1).胸水ENA-78在4种类型的组间比较有统计学意义(P＜0.01)。细菌性胸腔积液组(1754.75(5397.31)pg/ml)高于恶性胸水组(100.81(209.07)pg/ml)、结核组(52.22(91.19)pg/ml)和漏出液组(33.85(34.29)pg/ml)(P＜0.01)。恶性胸水组与结核组无统计学意义(P=0.053),与恶性胸水组相比漏出液组的浓度最低(P＜0.01),与结核组相比两者无统计学意义。血清ENA-78在4种类型的组间比较有统计学意义(P＜0.01),漏出液组血清ENA-78(782.46(1090.80)pg/ml)低于结核组(1686.41(2113.73)pg/ml)、恶性胸水组(1949.95(1581.52)pg/ml)(P＜0.01)和细菌性胸腔积液组(1804.87(1456.96)pg/ml)(P＜0.05)。恶性胸水组、结核组、漏出液组血清ENA-78浓度比相应的胸水ENA-78显著增高(p＜0.01),但细菌性胸腔积液组血清ENA-78稍低于相对应的胸水ENA-78(p＞0.05)。(2).恶性胸水组、结核组、细菌性胸腔积液组和漏出液组胸水与血清GRO-α分别为390.28(426.63)pg/ml,132.91(172.82)pg/ml;210.35(301.49)pg/ml,113.65(115.23)pg/ml;334.13(728.90)pg/ml,136.44(55.57)pg/ml;376.12(381.44)pg/ml,126.43(103.58)pg/ml。胸水与血清GRO-α在4种类型的组间比较无统计学意义(P＞0.05)。4种类型胸水GRO-α高于相应的血清GRO-α(p＜0.01)。(3).胸水IL-8在4种类型的组间比较有统计学意义(P＜0.01)。细菌性胸腔积液组胸水IL-8(2722.79(1805.15)pg/ml)高于恶性胸水组(636.84(717.17)pg/ml)、结核组(340.02(483.30)pg/ml)和漏出液组(142.28(807.39)pg/ml)(P＜0.01)。恶性胸水组胸水IL-8高于结核组、漏出液组(P＜0.05)。4种类型血清IL-8在各组间比较有统计学意义(P＜0.05)。恶性胸水组血清IL-8(62.21(128.74)pg/ml)高于结核组(0.00(47.45)pg/ml)(P＜0.01)。4种类型胸水IL-8均高于相对应的血清IL-8(p＜0.01)。(4).胸水ENA-78与胸水IL-8、GRO-α呈正相关,胸水IL-8与胸水GRO-α呈正相关。胸水ENA-78、IL-8与相应胸水的LDH、CRP呈正相关,但胸水GRO-α与相应胸水的LDH、CRP无相关性。结论首次证实中性粒细胞趋化因子ENA-78在细菌性胸水高于非细菌性胸腔积液,ENA-78与胸膜的局部炎症有关。胸水IL-8与胸膜的局部炎症有关。检测ENA-78、IL-8无助于临床上细菌性胸水与其他病因的胸水的鉴别。