论文部分内容阅读
目的分析比较良恶性腹水的不同CT征象,探索与恶性腹水相关的CT征象。方法收集本院143例经手术病理或综合手段证实的腹水患者,其中良性腹水92例(结核性26例、其他炎性31例、肝硬化35例),恶性腹水51例,回顾性分析其各种CT征象,采用卡方检验比较两组的腹水量、腹水密度最大值、壁层腹膜的厚度及强化程度、大网膜与肠系膜的改变、腹水在网膜囊的分布、膈上及腹盆腔淋巴结的改变等各种CT征象的差异性。采用多因素logistic向后逐步回归对良恶性腹水相关的CT征象进行分析,探索与恶性腹水相关的独立预测因素。结果(1)本研究恶性腹水组以中量腹水(26/51)、上腹膜不规则或结节样增厚(28/51)、盆腹膜不规则或结节增厚(6/51)、盆腹膜轻度或中度强化(12/51)、大网膜大结节样改变(8/51)、大网膜饼状改变(11/51)、肠系膜小结节样改变(29/51)、小网膜囊积液(10/51)、膈上淋巴结增大(26/51)、腹盆腔淋巴结增大(25/51)为主;两组中量腹水、上腹膜不规则或结节样增厚、盆腹膜均匀增厚、不规则或结节样增厚、盆腹膜轻度或中度强化、大网膜污迹样改变、大网膜大结节样改变、大网膜饼状改变、肠系膜污迹样改变、肠系膜小结节样改变、腹水在小网膜囊的分布、膈上淋巴结增大、腹盆腔淋巴结增大的构成比差异具有统计学意义(x2=4.089,p=0.043;x2=55.027,p=0.000;x2=5.410,p=0.020;x2=8.036,p=0.005;x2=4.040,p=0.040;x2=9.009,p=0.003;x2=15.287,p=0.000;x2=21.497,p=0.000;x2=6.850,p=0.009;x2=30.806,p=0.000;x2=8.651,p=0.003;x2=19.292,p=0.000;x2=37.598,p=0.000)。膈上淋巴结增大在结核性腹水组与恶性腹水组间差异无统计学意义(x2=0.312,p=0.577)。(2)良恶性腹水组中少量腹水、大量腹水、腹水密度最大值、大网膜小结节样改变、肠系膜大结节样改变、上腹膜均匀增厚、上腹膜轻度或中度强化、上腹膜明显强化、盆腹膜明显强化的构成比差异无统计学意义(x2=3.839,p=0.05;x2=0.001,p=0.973;x2=0.393,p=0.531;x2=1.389,p=0.239;x2=1.817,p=0.178;x2=0.835,p=0.361;x2=2.258,p=0.133;x2=2.801,p=0.094;x2=2.487,p=0.115)。(3)采用多因素logistic向后逐步回归方程分析显示:上腹膜不规则或结节样改变、大网膜饼状改变、肠系膜小结节样改变、膈上淋巴结增大、腹盆腔淋巴结增大为恶性腹水发生的独立预测因素。结论1、良恶性腹水在中量腹水、上腹膜不规则或结节样增厚、盆腹膜均匀增厚、盆腹膜不规则或结节样增厚、盆腹膜轻度或中度强化、大网膜污迹样改变、大网膜大结节样改变、大网膜饼状改变、肠系膜污迹样改变、肠系膜小结节样改变、腹水在小网膜囊的分布、膈上淋巴结增大、腹盆腔淋巴结增大等CT征象具有一定的特征性,为临床鉴别腹水性质提供了诊断依据。2、上腹膜不规则或结节样改变、大网膜饼状改变、肠系膜小结节样改变、膈上淋巴结增大、腹盆腔淋巴结增大为恶性腹水CT征象的独立预测因素,一定程度上提高了恶性腹水的诊断准确率。