正当防卫是各国刑法理论学界和司法实践都公认的抗辩事由。英美刑法一般将正当防卫制度划分为三到四种类型予以区别规定,其中防卫自身这一防卫类型,因保护的法益具有不可比拟的重要性,在正当防卫的框架内占据着第一把交椅的地位。而我国刑法制度更倾向于沿袭借鉴大陆法系的相关经验,不仅未对正当防卫的适用作出细化区分,且最基本的犯罪构成理论也与英美刑法的构罪通说大相径庭。由此导致我国对英美刑法抗辩事由研究的动力不足,对正当防卫项下的防卫自身这一独立分类更是不够关注。鉴于我国正当防卫制度规定得过于笼统,各要件成立与否的界限尚不明朗,对法律条文的理解与适用仍存争议;而英美刑法根据保护法益的不同将正当防卫进行相应的细化规定,不同类型防卫的成立要件有所区别,甚至同一类型防卫的所用术语也要分情况讨论,规则越具体细致,错判的可能性就越小。为深入剖析防卫自身型正当防卫的重点问题,特从性质定位、正当化依据、成立条件这几方面入手,尤其是从对成立条件的归纳总结中提炼出有益经验,以期为我国正当防卫理论和制度的完善提供一定参考,从而统一正当防卫案件的裁判标准,减少同案不同判的现象,提高司法公正水平。对任何事物的研究都建立在了解其概念、摸清其定位的基础之上。由于我国刑法没有“防卫自身”的概念,故应先着眼于防卫自身与正当防卫的概念厘清与关系问题。释明最基本的问题之后,再将目光放大至抗辩这个体系上,明确将防卫自身定位在正当化事由而非可宽恕事由的框架内,并进一步阐述这种法律定位的正当化依据。当然,笔墨还是主要集中在对防卫自身型正当防卫成立要件的研究上。英美刑法一般将防卫自身分为防卫武力、防卫信念、面临的危险、必要性原则、紧迫性原则、相称性原则和躲避原则等几个板块进行讨论;为能更直观地为我国刑法提供借鉴,特根据我国正当防卫制度关于五大成立条件的规定习惯,把英美刑法的上述板块经过归纳梳理之后,仍然按照起因、时间、对象、主观、限度五大条件之传统顺序进行研究。其中,对具有英美刑法特色的问题予以重点关注,如对受虐妇女自卫正当化的研究,能为我国社会频发的家暴案件提供有价值的解决思路;又如躲避原则提供的有益借鉴,要求防卫人在能安全躲避的情况下应先躲避,支持正义不屈服于非正义并不意味着鼓励主动迎战、升级矛盾,并根据躲避原则重新分析我国正当防卫四大反杀案。总之,应以辩证的眼光评价认定正当防卫,既要灵活适用正当防卫的成立条件,避免过于限制防卫认定的范围;又不能矫枉过正,片面追求正与不正阵营的绝对化,从而完全忽视了不法侵害者的基本权益。