近年来,司法实践中侦查机关违法实施刑事查封措施的案件屡见不鲜,其中侦查阶段是实施违法查封行为的高发阶段。因此,为了进一步保障当事人和利害关系人的合法财产权益,有必要对我国当前的刑事查封措施进行完善,减少公权力侵犯公民权利的情况发生。本文以2019年最高人民法院发布的两起国家赔偿和司法救助典型案例为切入点,共分为五个部分。第一部分是关于刑事涉案财物查封措施的概述。首先厘清了刑事涉案财物的概念与范围;其次界定了刑事查封措施的概念,梳理了刑事查封措施的立法演进过程。第二部分分别从积极价值和消极因素的角度对刑事查封措施进行理论分析,并认为应以比例原则、法律保留原则和司法审查原则等原则对立法和实践进行指导。第三部分是以实证数据和典型案例为依据,指出当前刑事查封措施存在功能定位缺陷、执行方式单一、查封范围随意扩大化、权利救济的告知制度缺失以及权利救济机制不完善等问题。第四部分是对产生以上问题的原因进行分析,指出财产权利意识薄弱、存在财产返还的制度以及我国“流水作业式”的诉讼构造是造成侦查阶段刑事查封乱象频发的原因。第五部分是通过借鉴域外立法经验并结合我国国情,分别从以下六个方面对我国刑事查封措施加以完善:赋予刑事查封措施财产保全的功能,并对财产保全的适用规定严格的限制条件;区分财产保全和证据保全的作用对象,增设限制程度大小不一的查封方式;建立以检察机关为审查主体的准司法化审查机制;完善权利救济告知制度的程序,维护当事人的知情权;建立侦查阶段以检察机关为中心和审判阶段以法院为中心的程序性救济“二分模式”;废除罚没返还制度,设立脱离于公检法三机关的独立涉案财物管理机构,制定省级财政保障的统一标准并确保经费的充足。